Czy ETH rzeczywiście jest zabezpieczeniem? Były doradca Ethereum ostro krytykuje posunięcie SEC

przez
  • Zarzuty Nerayoffa przeciwko Ethereum zwiększają wagę jego batalii prawnej z SEC.
  • Sceptycyzm co do uczciwości w postępowaniu SEC z Ethereum i Ripple podkreśla pilną potrzebę przejrzystości.

Jako badacz z dużym doświadczeniem w branży kryptowalut uważam zarzuty Nerayoffa przeciwko Ethereum i SEC za niepokojące. Trwająca batalia prawna pomiędzy Ethereum a SEC nabiera nowego znaczenia w świetle pozwu Lubina i oskarżeń Nerayoffa.

Jako inwestor kryptowalutowy byłem zaskoczony ostatnimi wydarzeniami wokół Ethereum [ETH]. Uwaga ponownie skupiła się na tej kryptowalucie ze względu na pytania dotyczące jej klasyfikacji jako papieru wartościowego.

Sedno sprawy kręci się wokół pozwu Josepha Lubina dotyczącego ConsenSys, którego celem jest uniknięcie etykietowania Ethereum jako papieru wartościowego. W wypowiedzi dla X Józef Lubin stwierdził:

„Pozywamy SEC i walczymy z jej nadgorliwym przekraczaniem granic regulacyjnych”.

Nieoczekiwany zwrot akcji

Jako analityk intrygujące jest to, że Steven Nerayoff, który wcześniej doradzał Ethereum, zaangażował się w tę sytuację. Z pewnością warte odnotowania są jego ostatnie komentarze na portalu X (wcześniej znanym jako Twitter), podsycające ciekawość i oczekiwanie wokół toczącego się sporu prawnego.

Jest oczywiste, że wdrażana dzisiaj aktualizacja jest starannie przemyślaną strategią zaaranżowaną przez Consensys, Ethereum Joseph i rząd SEC.

On dodał,

Jako analityk zaobserwowałem, że ich celem jest wywołanie niejednoznaczności w okolicznościach i maskowanie swojego partnerstwa poprzez sprawianie wrażenia wrogiego wobec siebie. Niemniej jednak ich wysiłki nie są wystarczająco tajne i możemy rozpoznać ich prawdziwe intencje na podstawie ich działań.

Złożoność tej kwestii budzi obawy dotyczące przejrzystości i uczciwości w świecie kryptowalut.

Co więcej?

Ponadto, wyrażając głębokie przekonanie, że Ethereum funkcjonuje jako scentralizowana platforma od czasu pierwszej oferty monet (ICO), Nerayoff zauważył:

„To posunięcie ma na celu odwrócenie uwagi ludzi od prawdy i po prostu kolejne tuszowanie.”

Nie trzeba dodawać, że dalej twierdził,

Jako doświadczony inwestor w kryptowaluty spotkałem się z sytuacjami, w których zakupy ICO dokonane z nastawieniem spekulacyjnym i nieujawnieni duzi posiadacze (wieloryby) sygnalizują sygnały ostrzegawcze w związku z potencjalnymi oszustwami związanymi z papierami wartościowymi. Ignorowanie tych znaków ostrzegawczych nie jest w moim przypadku rozwiązaniem.

Jako inwestor kryptowalutowy zauważyłem kilka znaczących zakupów dokonanych przez Josepha Lubina podczas ICO, co wzbudziło podejrzenia o oszustwo związane z papierami wartościowymi. Obawy te stały się jeszcze bardziej istotne, gdy przewodniczący SEC Gary Gensler ujawnił, że Lubin nabył 9,5% ICO.

Jako analityk wyraziłbym to w ten sposób: mam zastrzeżenia co do bezstronności roli SEC w egzekwowaniu sprawiedliwości w sprawie Ethereum, biorąc pod uwagę potencjał bliskich relacji między obiema stronami.

Jako badacz badający potencjalne przypadki korupcji i zmowy w organach regulacyjnych, fakt, że Bill Hinman, były urzędnik SEC, według doniesień rozważa szukanie schronienia w kraju nieobjętym ekstradycją, budzi poważne obawy. Takie zachowanie sugeruje możliwe zaangażowanie w przestępstwa na wysokim szczeblu w tych organizacjach.

Ponadto zwraca uwagę na znane osoby w zespole zarządzającym Ethereum, w tym Josepha Lubina i Vitalika Buterina, zarzucając im udział w nieuczciwych działaniach.

Połączenie z Ripple

Jako inwestor kryptowalutowy byłem zaskoczony, gdy dowiedziałem się o związku pomiędzy toczącymi się bataliami prawnymi Ethereum a sprawą Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko Ripple (XRP). Sytuacja wydaje się złożona i powiązana, a wyzwania stojące przed Ethereum mogą potencjalnie wpłynąć na wynik działań SEC przeciwko Ripple.

Jako analityk chciałbym wyrazić uznanie dla odporności społeczności XRP, która odważnie stawiła czoła ostatnim wyzwaniom i nadal przeciwstawia się temu, co postrzegają jako nieuzasadnione atakowanie Ripple przez rząd.

Dla badacza zagłębiającego się w zawiłości świata kryptowalut odkrycie to stawia istotne pytania dotyczące dystrybucji władzy. Podkreśla zasadnicze znaczenie utrzymywania sprawiedliwości i promowania przejrzystości w tym dynamicznym ekosystemie.

2024-04-26 21:12