CTO Ripple kwestionuje strukturę logiczną Bitcoina: szczegóły

David Schwartz, dyrektor techniczny Ripple, przyłączył się do debaty skupionej wokół tego, kto może decydować o wykorzystaniu mocy mieszającej w sieci Bitcoin.

W odpowiedzi na tweety Schwartz przedstawia alternatywny punkt widzenia, kwestionując założenie, że ci, którzy kontrolują największą część mocy obliczeniowej Bitcoina, mają prawo rościć sobie prawo do tej nazwy.

Według Curtisa Ellisa, użytkownika platformy X, kontrola nad nazwą Bitcoin i jej zasadami leży przede wszystkim w gestii większości kryptograficznej mocy skrótu. Aby dostosować się do wybranego zestawu reguł, użytkownikom zaleca się obsługę własnych pełnych węzłów.

węzły pełne i węzły górnicze.

Pełne węzły zachowują w swoich systemach pełną wersję łańcucha bloków, weryfikując każdy blok i transakcję pod kątem ustalonych wytycznych sieciowych pod kątem spójności i legalności. Węzły te odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu wiarygodności i zabezpieczeniu sieci Bitcoin.

Mówiąc prościej, zasada najdłuższego łańcucha jest kluczową częścią funkcjonowania sieci Bitcoin w ramach konsensusu Nakamoto. Kiedy w sieci pojawia się wiele potencjalnych łańcuchów, reguła ta określa ten prawidłowy, identyfikując łańcuch, który wymagał od górników największej mocy obliczeniowej.

Dyrektor ds. technologii w Ripple oferuje nowy punkt widzenia w debacie na temat Bitcoina, kwestionując założenie, że kontrola nad większością mocy obliczeniowej daje prawo do dyktowania, jaka powinna być prawdziwa definicja „Bitcoina”.

„Czy logiczny użytkownik szuka „bitcoina” niezależnie od jego charakteru – dobrego czy złego, uczciwego czy skorumpowanego? Pierwszy opis wyjaśnia, czym jest bitcoin, podczas gdy drugi pomaga uzyskać autentyczny artykuł.

Schwartz odwołuje się do przypadku Bitcoin Cash powstałego w wyniku hard forku Bitcoina, który miał miejsce w roku 2017.

Podczas forka BTC/BCH racjonalni użytkownicy nie tylko deklarowali swoje preferencje w oparciu o to, która moneta została później oznaczona jako „bitcoin”. Samo oznakowanie nie narzucało, którą stronę użytkownicy powinni wspierać, ani automatycznie ich tam nie umieszczało. Zamiast tego:– David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 22 kwietnia 2024 r.

Podczas forka BTC/BCH rozsądni użytkownicy nie deklarowali swoich preferencji w oparciu o to, która strona została później oznaczona jako „bitcoin”. Wytyczne dotyczące rozróżnienia między nimi nie narzucały pragnień użytkowników ani nie prowadziły ich na pożądaną stronę.

Podczas trwającej debaty dyrektor techniczny Ripple przedstawia prowokujący do myślenia punkt widzenia, zachęcając społeczność do uważnego rozważenia podstawowych idei ekosystemu.

2024-04-22 17:56