- Consensys pozwał SEC za chęć podjęcia działań przeciwko firmie w związku z jej produktami MetaMask
- Firma blockchain zwróciła się również do sądu o uznanie Ethereum za niebezpieczeństwo
Jako osoba, która uważnie śledzi rozwój branży kryptowalut i blockchain, uważam, że decyzja ConsenSys o pozwaniu SEC to śmiałe posunięcie, które może potencjalnie ustanowić znaczący precedens dla przyszłości Ethereum i innych zdecentralizowanych platform. Doświadczenie firmy w budowaniu swojej działalności wokół Ethereum, opierając się na wcześniejszych zapewnieniach SEC, tylko po to, by stanąć w obliczu potencjalnych działań egzekucyjnych w oparciu o pozornie zmieniające się stanowisko, jest nie tylko frustrujące, ale także budzi obawy dotyczące należytych procesów i uczciwego powiadomienia.
Zauważyłem intrygujący rozwój: ConsenSys, firma zajmująca się technologią blockchain, kierowana przez współzałożyciela Ethereum Josepha Lubina, podjęła odważne działanie, aby rzucić światło na klasyfikację Ethereum jako czegoś innego niż zabezpieczenie. Wszczęli postępowanie sądowe przeciwko amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) i jej pięciu komisarzom.
Dzisiaj firma Consensys złożyła pozew przeciwko Komisji Papierów Wartościowych i Giełd.
Jako obserwator mogę powiedzieć, że moim celem jest utrzymanie rozwoju Ethereum jako istotnego i niezastąpionego ekosystemu blockchain. Oznacza to zapewnienie niezachwianego wsparcia dla rzeszy deweloperów, handlowców i instytucji, które na nim polegają.
– Consensys (@Consensys) 25 kwietnia 2024 r.
Z akt sprawy wynika, że 10 kwietnia SEC wysłała zawiadomienie Wells do MetaMask, sygnalizując zamiar wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko spółce. Obawy Komisji Papierów Wartościowych i Giełd wynikały z MetaMask Swap i MetaMask Staking, dwóch ofert produktów w przestrzeni kryptowalut, skupiających się w szczególności na blockchainie Ethereum za pośrednictwem Consensys.
Zaobserwowałem, jak SEC twierdziła, że produkty te naruszają ustawę o papierach wartościowych, ponieważ działają jako niezarejestrowani brokerzy-dealerzy. Jednak firma odpowiedziała, twierdząc, że ich portfel Ethereum był jedynie interfejsem i nie zawierał zasobów cyfrowych ani sam nie przetwarzał transakcji.
Ethereum: być papierem wartościowym czy nie być papierem wartościowym
Ten dokument prawny sygnalizuje zmianę stanowiska komisji w sprawie klasyfikacji Ethereum. Wcześniej komisja utrzymywała, że Ethereum nie jest uznawane za papier wartościowy. W rzeczywistości Komisja ds. Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi (CFTC) poparła ten pogląd, sprawując jurysdykcję nad ETH, ponieważ został on sklasyfikowany jako towar.
CFTC pozostaje niezmienna w swoim stanowisku w tej kwestii, podczas gdy SEC złagodziła ostatnio swoje stanowisko. W rzeczywistości SEC wycofała się z niektórych swoich poprzednich oświadczeń i obecnie zamierza ustanowić Ethereum jako papier wartościowy.
Odnosząc się do tej kwestii, w pozwie Consensys stwierdzono:
Jako obserwator nie mogę bezpośrednio doświadczyć wydarzeń ani perspektyw, ale z pewnością mogę zasugerować sparafrazowaną wersję danego stwierdzenia w pierwszej osobie. Jeśli chodzi o działania SEC, należy koniecznie przyznać, że są one sprzeczne z podstawowymi zasadami należytego procesu i uczciwego powiadomienia. Kluczowym elementem należytego procesu jest pogląd, że przepisy regulujące osoby lub podmioty muszą zapewniać jasne i jednoznaczne powiadamianie o zabronionych lub wymaganych zachowaniach.
Zaobserwowałem, że firma zajmująca się blockchainem twierdziła, że założyła swoją działalność z wykorzystaniem blockchainu Ethereum kilka lat po zapewnieniu opinii publicznej przez SEC, że Ether (ETH) nie podlega jej jurysdykcji regulacyjnej. W pozwie stwierdzono ponadto, że Consensys działał w dobrej wierze w oparciu o spójne komunikaty SEC i Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC), wskazujące, że ETH nie została sklasyfikowana jako papier wartościowy.
Zauważam, że w ramach tego sporu prawnego spółka zamierza, aby sąd ustalił, co następuje: „ETH nie wchodzi w zakres definicji papieru wartościowego zgodnie z Ustawą o papierach wartościowych, a transakcje ConsenSys z udziałem ETH nie są uważane za transakcje na papierach wartościowych w rozumieniu Ustawy o papierach wartościowych .”
Widzę, że firma zwraca się do sądu o złożenie dwóch oświadczeń. Po pierwsze, żąda, aby sąd uznał wszelkie działania egzekucyjne przeciwko firmie w oparciu o status bezpieczeństwa Ethereum (ETH) za przekroczenie uprawnień. Po drugie, firma zamierza zakwestionować sprawę przeciwko MetaMask i zwraca się do sądu o uniemożliwienie Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) prowadzenia dalszych dochodzeń lub działań egzekucyjnych związanych z klasyfikacją transakcji ETH jako transakcji na papierach wartościowych.
- EUR PLN PROGNOZA
- USD PLN PROGNOZA
- BONK PROGNOZA. BONK kryptowaluta
- APT PROGNOZA. APT kryptowaluta
- RNDR PROGNOZA. RNDR kryptowaluta
- DOGE PROGNOZA. DOGE kryptowaluta
- EUR CHF PROGNOZA
- XMR PROGNOZA. XMR kryptowaluta
- ONDO PROGNOZA. ONDO kryptowaluta
- PRMX PROGNOZA. PRMX kryptowaluta
2024-04-25 22:47