Jako doświadczony analityk w branży blockchain z dużym zainteresowaniem śledziłem debatę Justina Bonsa i Davida Schwartza na temat rozwiązań warstwy 2 i ich wpływu na skalowalność blockchainu. Opierając się na moim rozumieniu technologii i argumentach przedstawionych przez obie strony, uważam, że chociaż Bons wyraża uzasadnione obawy dotyczące ograniczeń rozwiązań warstwy 2 pod względem prawdziwej skalowalności, perspektywa Schwartza podkreśla korzyści płynące z konkurencji opłat i innowacji, jakie te rozwiązania dostarczać użytkownikom końcowym.
Justin Bons wywołał zamieszanie, twierdząc, że rozwiązania warstwy 2 tak naprawdę nie zwiększają skalowalności blockchainu, a zamiast tego przekierowują ruch z głównego łańcucha, rywalizując o wyższe opłaty transakcyjne. Według Bonsa zmniejszanie wydajności warstwy 1 na rzecz warstwy 2 jest błędną strategią zakorzenioną w wpływach korupcyjnych.
Transakcje są obsługiwane bezpośrednio w sieci podstawowej w przypadku łańcuchów bloków warstwy 1, takich jak Ethereum. Natomiast rozwiązania warstwy 2, takie jak Arbitrum, zostały zaprojektowane w celu zwiększenia szybkości transakcji i obniżenia kosztów poprzez oparcie się na głównym łańcuchu.
Jako analityk sformułowałbym Twoje stwierdzenie w następujący sposób:
– Justin Bons (@Justin_Bons) 18 czerwca 2024 r.
Ponadto Bons wyraził zaniepokojenie ograniczoną przepustowością sieci Ethereum, która przez ostatnie cztery lata utrzymywała się na poziomie około miliona transakcji dziennie. Podkreślił, że konkurenci tacy jak Solana przekroczyli tę liczbę pod względem transakcji na sekundę. Jego zdaniem Ethereum znalazło się w impasie pod względem skalowalności.
Schwartz wtrąca się
Jako badacz analizujący komentarze Bons dotyczące księgi głównej XRP i związanych z nią opłat transakcyjnych, chciałbym przedstawić alternatywny punkt widzenia dyrektora technologicznego Ripple, Davida Schwartza, jednego z oryginalnych architektów systemu księgi zasobów cyfrowych. Schwartz uważa, że konkurencja opłatowa przynosi korzyści użytkownikom, stwarzając jednocześnie wyzwania jedynie dla tych, którzy próbują nadmiernie opodatkować transakcje.
Ta konkurencja w zakresie opłat jest zgodna z zasadami decentralizacji i indywidualnej kontroli nieodłącznie związanymi z technologią blockchain. Natomiast podkreślono, że nadmierne zyski pośredników z opłat transakcyjnych są sprzeczne z tymi wartościami.
Jako badacz badający krajobraz blockchain, spotkałem się z perspektywą Schwartza, że Bons uważa, że rozwiązania L2 (warstwa 2) są nieodpowiednie do osiągnięcia pełnej skalowalności w blockchainach. Przyznaje jednak również, że konkurencja, jaką stwarzają te alternatywy, może potencjalnie pobudzić innowacje i skutkować obniżeniem kosztów dla użytkowników końcowych. Dyskurs ten podkreśla ciągłą walkę w społeczności blockchain dotyczącą optymalnego podejścia do zwiększania skalowalności i ustanawiania przyjaznych dla użytkownika struktur opłat.
- EUR PLN PROGNOZA
- USD PLN PROGNOZA
- BONK PROGNOZA. BONK kryptowaluta
- NEIRO PROGNOZA. NEIRO kryptowaluta
- RENDER PROGNOZA. RENDER kryptowaluta
- NEAR PROGNOZA. NEAR kryptowaluta
- PEPE PROGNOZA. PEPE kryptowaluta
- SOL PROGNOZA. SOL kryptowaluta
- GRT PROGNOZA. GRT kryptowaluta
- ONG PROGNOZA. ONG kryptowaluta
2024-06-19 19:05