Uniswap Labs zapłaci karę CFTC za nielegalne oferowanie handlu kryptowalutowymi instrumentami pochodnymi

Jako doświadczony inwestor kryptowalutowy, bacznie obserwujący zmiany regulacyjne, uważam, że akcja CFTC przeciwko Uniswap Labs jest znaczącym kamieniem milowym w ewoluującym krajobrazie zdecentralizowanych finansów (DeFi). Moje osobiste doświadczenie nauczyło mnie, że zrozumienie i przestrzeganie przepisów jest kluczowe, szczególnie w przypadku zasobów cyfrowych.

Jako inwestor kryptowalutowy właśnie dowiedziałem się, że Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) podjęła działania przeciwko jednemu z czołowych graczy w świecie DeFi – Uniswap Labs. CFTC twierdzi, że Uniswap Labs nielegalnie oferuje lewarowane lub zabezpieczone depozytem transakcje detaliczne dotyczące towarów cyfrowych, korzystając ze zdecentralizowanego protokołu handlu aktywami cyfrowymi. Zasadniczo zarzucają, że Uniswap Labs działało poza granicami dopuszczalnych praktyk określonych przez CFTC. Rozwój ten podkreśla znaczenie bycia poinformowanym i czujnym podczas poruszania się po dynamicznym świecie kryptowalut

W związku z tym Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) nałożyła na platformę karę w wysokości 175 000 dolarów i zakazała jej dalszego łamania ustawy o giełdach towarowych. Ian McGinley, szef działu egzekwowania prawa, ogłosił tę decyzję

Dzisiejsze posunięcie stanowi kolejną wyraźną wskazówkę, że Wydział ds. egzekwowania prawa w dalszym ciągu angażuje się w rygorystyczne egzekwowanie ustawy o giełdach towarowych (CEA) w miarę ciągłego rozwoju platform aktywów cyfrowych i systemów zdecentralizowanych finansów (DeFi).

Jeśli chodzi o naruszenie, dekret wskazuje, że Uniswap ułatwiał handel kryptowalutami takimi jak Ether (ETH) i Bitcoin (BTC), oferując marżę w przybliżeniu 2:1. W tym miejscu organ powtórzył, że zarówno Ether (ETH), jak i Bitcoin (BTC) są klasyfikowane jako towary, co umieszcza je pod jego jurysdykcją. W dekrecie stwierdzono również, że działania te będą nadal nadzorowane przez jego departament

Jako analityk oświadczam, że moje ustalenia wskazują na naruszenie sekcji 4(a) ustawy, w szczególności 7 ustawy U.S.C. § 6 lit. a). Do naruszenia tego doszło, gdy pozwany zaproponował rozpoczęcie działalności na terenie całych Stanów Zjednoczonych, ich terytoriów i posiadłości z zamiarem pozyskiwania lub przyjmowania zamówień od klientów, którzy byli niekwalifikującymi się uczestnikami umowy lub podmiotami komercyjnymi, które nie kwalifikowały się

2024-09-04 19:19