Ujawniono „Zieloną krucjatę” NYT 😂

\N

Ach, NY Times, ta trąbka wyższości moralnej, teraz rycząca o „nadmiernym zużyciu energii” Bitcoina – współczesny dramat niesłusznego oburzenia! Jakie to tragiczne zabawne, samozwańczy strażnicy cnót, dzierżący obliczenia marginalnej emisji niczym ksiądz cytujący martwy list, by potępić zarazę. 🤡

\N

„Rzeczywiście, Bitcoinowe maksima nie pomyliły się (po raz kolejny)” – drwi Daniel Batten, bohater klawiatury, w poście przesiąkniętym aromatem schadenfreude. „Oto „śmieciowa nauka” NYT przekręciła się teraz pod mikroskopem środowiska akademickiego!”

\N

Metodologia? Jaka metodologia? 😅

\N

Ta „anty-Bitcoinowa narracja„, jak ją nazywa Batten, leży teraz przed nami – przybita przez recenzowane badanie z Nature Climate Change, jakby dotknięta boską komedią. NYT w swojej mądrości wyobrażał sobie górników Bitcoinów siorbiących paliwa kopalne jak jaskinia Mongołów – c’est absurd!

\N

Pamiętasz hit NYTimesa na temat Bitcoina? Ta „zielona” krucjata? Mówiliśmy, że to śmieciowa nauka i… niespodzianka! Recenzowane badanie obala ich czary dotyczące marginalnej emisji. 🧙♂️

– Daniel Batten (@DSBatten) 27 października 2025 r.

\N

Przyjmij tę prawdę: emisje marginalne to nie ewangelia, ale rycerz bez zbroi. Statyczne szacunki NYT dotyczące wpływu na klimat? Duch XIX wieku! Prawda leży w systemach dynamicznych, w których panele słoneczne w południe wypierają czystą energię, a nie zabójczy węgiel. 🌞

\N

Odparcie Battena jest odtąd pasterskim listem logiki: ślad CO₂ Bitcoina? Przeszacowane! Górnicy, te mityczne stworzenia, żerują na ograniczonych źródłach odnawialnych i czystej energii – nie jest to ani satanistyczny rytuał, ani Hamlet zniszczenia. 🚧

\N

„Zielona” krucjata NYT zdemaskowana 😂

Ach, NY Times, ta trąbka wyższości moralnej, teraz rycząca o „nadmiernym zużyciu energii” przez Bitcoin – współczesny dramat niesłusznego oburzenia! Jakie to tragiczne zabawne, samozwańczy strażnicy cnót, dzierżący obliczenia marginalnej emisji niczym ksiądz cytujący martwy list, by potępić zarazę. 🤡

„Rzeczywiście, Bitcoinowe maksima nie pomyliły się (po raz kolejny)” – drwi Daniel Batten, bohater klawiatury, w poście przesiąkniętym aromatem schadenfreude. „Oto „śmieciowa nauka” NYT przekręciła się teraz pod mikroskopem środowiska akademickiego!”

Metodologia? Jaka metodologia? 😅

Ta „anty-Bitcoinowa narracja„, jak ją nazywa Batten, leży teraz przed nami – przybita przez recenzowane badanie z Nature Climate Change, jakby dotknięta boską komedią. NYT w swojej mądrości wyobrażał sobie górników Bitcoinów siorbiących paliwa kopalne jak jaskinia Mongołów – c’est absurd!

Pamiętasz hit NYTimesa na temat Bitcoina? Ta „zielona” krucjata? Mówiliśmy, że to śmieciowa nauka i… niespodzianka! Recenzowane badanie obala ich czary dotyczące marginalnej emisji. 🧙♂️

– Daniel Batten (@DSBatten) 27 października 2025 r.

Przyjmij tę prawdę: emisje marginalne to nie ewangelia, ale rycerz bez zbroi. Statyczne szacunki NYT dotyczące wpływu na klimat? Duch XIX wieku! Prawda leży w systemach dynamicznych, w których panele słoneczne w południe wypierają czystą energię, a nie zabójczy węgiel. 🌞

Odparcie Battena jest odtąd pasterskim listem logiki: ślad CO₂ Bitcoina? Przeszacowane! Górnicy, te mityczne stworzenia, żerują na ograniczonych źródłach odnawialnych i czystej energii – nie jest to ani satanistyczny rytuał, ani Hamlet zniszczenia. 🚧

2025-10-27 09:45