Jako doświadczony dziennikarz śledczy z dziesięcioleciami doświadczenia w zagłębianiu się w złożoność nierozwiązanych tajemnic, jestem głęboko zaintrygowany zagadką, jaką jest sprawa JonBeneta Ramseya. Zwroty akcji, plotki i niezliczone teorie utrzymują tę historię w centrum uwagi już od ponad dwudziestu lat i stanowią świadectwo niezmiennego uroku nieznanego.
John Ramsey ignorował osoby, które uważają, że jest zamieszany w morderstwo swojej córkiJonBenét Ramsey.
Prawie trzydzieści lat od tragicznego odnalezienia ich 6-letniej córki w ich rezydencji w Boulder w Kolorado (córki Johna i matki Patsy Ramsey) John rozważał tych, którzy wytykali go palcami, jako sprawców jej morderstwa.
John, który był wcześniej zaangażowany w sprawę wraz z żoną i synem Burkiem (wówczas 9-letnim w chwili popełnienia przestępstwa), podzielił się tym zdaniem z magazynem People w wywiadzie z 24 listopada: „Kiedy czyjaś reputacja zostaje splamiona, uczciwa lub nie, rzadko wraca do swojego pierwotnego stanu. Tak właśnie działa życie.
Pomimo oskarżeń łączących go ze sprawą o morderstwo z 1996 r., 80-letni mężczyzna, którego żona zmarła w 2006 r. na raka jajnika, nie przejmuje się tymi twierdzeniami.
Następnie powiedział: „Nie przeszkadza mi to”, wyjaśniając, że poruszyło ich tak wiele hojnych i współczujących osób, że niewielki procent nieprzyjemności nie miał dla niego znaczenia. Nie martwił się tym.
Choć morderstwo młodej gwiazdy występów pozostaje nierozwiązane, John jest głęboko przekonany, że był to zamaskowany intruz, który włamał się do domu 12-letniej dziewczynki dziewięć miesięcy po śmierci własnej córki. Następnie stwierdził People: „Równie dobrze mogła to być ta sama osoba.
John i Patsy zostali szybko zidentyfikowani jako główni podejrzani w sprawie śmierci ich córki, mimo że mieli odmienne zdanie. Skontaktowali się z władzami 26 grudnia 1996 r., twierdząc, że znaleźli list porwania z żądaniem okupu za ich córkę.
John był zachwycony filmem dokumentalnym Netflix Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey. Stratę córki określił jako przytłaczający, rozdzierający wnętrzności ból.
Rodzina Ramseyów znalazła się pod obserwacją po śmierci JonBenét, którą odkryto osiem godzin po jej zaginięciu w piwnicy ich domu w Boulder. To John znalazł swoją córkę około 13:30, związaną taśmą zakrywającą usta. Zakładając, że jego córka wciąż żyje, usunął taśmę klejącą i rozwiązał ją, potencjalnie niszcząc wszelkie dowody, które mogłyby pomóc policji w zidentyfikowaniu sprawcy.
Według detektywa policji w Boulder, Boba Whitsona, wspomnianego w Cold Case: „Być może na taśmie klejącej znajdowały się jakieś potencjalne dowody, zakładając, że nie zostały usunięte.
Sekcja zwłok wykazała, że śmierć JonBenéta nastąpiła w wyniku uduszenia i ciężkiego urazu głowy. W 1999 r. wielka ława przysięgłych w Kolorado zdecydowała się oskarżyć Johna i Patsy o morderstwo ich córki, ale prokurator okręgowy zdecydował się nie wnosić oskarżenia przeciwko rodzicom, ponieważ według CNN nie było wystarczających dowodów.
W 2008 roku na podstawie niedawno odkrytych dowodów DNA ustalono, że rodzina Ramseyów nie odegrała żadnej roli w śmierci JonBenéta, co uniewinniło ich.
Czytaj dalej, aby uzyskać więcej szczegółów na temat śmierci JonBenéta.
Dokładnie o 5:52 26 grudnia 1996 roku Patsy Ramsey zadzwoniła pod numer 911, informując o rzekomym porwaniu jej córki, JonBenét Ramsey. Wkrótce po tej rozmowie ona i jej mąż, John Ramsey, skontaktowali się z kilkoma przyjaciółmi, którzy szybko przybyli do ich domu, aby zapewnić im pocieszenie i wsparcie.
Co więcej, oprócz funkcjonariuszy policji, którzy przybyli na miejsce, można było zobaczyć wiele osób błąkających się po przestronnej rezydencji rodziny Ramseyów o powierzchni 5000 stóp kwadratowych przez cały dzień, zanim John odkrył ciało JonBenéta w piwnicy około 1:30 po południu.
W dokumencie Netflix Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey emerytowany detektyw policji w Boulder Bob Whitson stwierdził, że pozwolenie wszystkim tym osobom na pozostanie na miejscu zbrodni było błędem. Stwierdził: „W tej chwili, biorąc pod uwagę pozory uzasadnionego porwania, myślałem, że te osoby stanowią system wsparcia dla Ramseyów i pozwolił im pozostać.
Odkrywszy, że po znalezieniu jej już nie żyła, John wyjaśnił w narracji, że początkowo próbował poluzować linę krępującą jej nadgarstki. Dodał, że węzły były zbyt skomplikowane, aby mógł je rozwiązać, ale udało mu się odkleić pasek taśmy klejącej z jej ust i wyrzucić go na pobliski koc, który został położony razem z ciałem.
Później zabrał ją na piętro, co – jak ustalili śledczy – prawdopodobnie spowodowało zanieczyszczenie między innymi dowodów zebranych z jej ciała, piżamy i taśmy.
Podczas oglądania serialu z zapałem zastanawiałem się: „Być może na taśmie pozostały jakieś cenne wskazówki, gdyby nie została wyrzucona.
Policja, która przybyła na wezwanie Patsy, początkowo przeszukała wszystkie górne piętra rezydencji Ramseyów, a także ich piwnicę. Jednak dopiero detektyw zaproponował Johnowi przeprowadzenie kolejnej dokładnej kontroli domu około osiem godzin później, a jej ciało odkryto w poprzednio używanej hali węglowej znajdującej się w piwnicy.
Jako doświadczony ekspert ds. stylu życia, przyglądający się sprawie JonBenéta Ramseya, mogę z pierwszej ręki powiedzieć, że jeden z funkcjonariuszy nie otworzył drzwi, w których znaleziono JonBenéta. Moim zdaniem jest to istotne przeoczenie, które, jak sądzę, prześladuje go do dziś.
W serialu John San Agustin, były komendant policji w Boulder, zwrócił uwagę, że przeszukanie przeprowadza osoba niezaangażowana w egzekwowanie prawa.
Jednakże, kiedy John zajrzał do pomieszczenia z węglem, powiedział: „Jej ciało było tuż przede mną”.
W świecie, zanim „Małe dzieci i tiary” zyskały popularność, media zaskoczyły udział JonBenét w konkursach piękności dla dzieci. Większość komentarzy skupiała się wokół pytań o to, jaka matka pozwoliłaby swojemu dziecku na takie zachowanie.
Od 4 roku życia JonBenét regularnie uczestniczy w lokalnych wydarzeniach i osiąga w nich sukcesy, co zaowocowało licznymi zdjęciami jej ozdobionej mocnym makijażem oraz filmami, które posłużyły jako subiektywny materiał dla krytyków przyglądających się rodzinie Ramseyów, szczególnie poszukujących oznak wykorzystywania seksualnego lub innego cierpienia ukryte pod dojrzałą postawą dziecka.
Podczas występów telewizyjnych osoby twierdzące, że posiadają wiedzę w takich kwestiach, bez wahania wyrażały swoje opinie, posuwając się nawet do określenia jednego z występów JonBenéta jako masturbującego, jak pokazano w serialu Netflix. Twierdzenie to zostało wygłoszone przez kobietę uznaną za ekspertkę ds. molestowania dzieci podczas pozorowanego procesu Geraldo Rivery w jego programie. Sześcioosobowe jury uznało Patsy Ramsey za odpowiedzialną za śmierć córki podczas programu. Do głębi uderzony, położyłem się do łóżka na prawie dwa dni po emisji programu w 1998 r., czując się całkowicie zawstydzony oskarżeniami postawionymi mi w filmie dokumentalnym zatytułowanym Ramseyowie kontra media.
W 2006 roku Rivera podzielił się z Chicago Tribune swoimi spostrzeżeniami na temat powszechnej intrygi wokół sprawy Ramseya. Stwierdził: „Bez względu na to, z kim miałem kontakt – z nianią, sąsiadami czy opiekunem stawu koi – wszyscy omawiali tę sprawę. Nawet moja mama była żądna szczegółów, co pokazuje, jak dalekosiężne i niemal powszechne stało się to zainteresowanie .
Według Pauli Woodward, dziennikarki śledczej z KUSA Denver, która śledziła sprawę od początku, w komentarzach podczas korowodu przedstawiano Ramseyów jako niedbałych rodziców.
Dziennikarz stwierdził, że podczas rozmowy dowiedział się, że pediatra stwierdził: „Nigdy w życiu nie doświadczyła żadnej formy wykorzystywania seksualnego”, co było na tyle istotne, że w przypadku jego fałszywego stwierdzenia groziło utratą licencji lekarskiej.
Podczas wywiadu przeprowadzonego w 1997 r. lekarz jednoznacznie stwierdził, że nie ma absolutnie żadnych oznak przemocy seksualnej, emocjonalnej ani fizycznej. Dziewczyna była wyraźnie ceniona i głęboko kochana.
Jednak na podstawie sensacyjnych nagłówków przedstawionych w programie pojawiło się wiele plotek sugerujących, że dziecko mogło być potencjalnie źle traktowane, chociaż brakowało konkretnych dowodów na poparcie takich twierdzeń.
John dał jasno do zrozumienia na konferencji prasowej 1 maja 1997 r.: „Nie zabiłem mojej córki JonBenét”. Zaprzeczył także oskarżeniom, jakoby była wykorzystywana seksualnie, stwierdzając, że były one niezwykle bolesne dla niego i jego rodziny. Upierał się, że twierdzenia te są całkowicie fałszywe. Łączyła go bliska więź z JonBenét i zawsze będzie ją głęboko opłakiwał.
Mówiąc wprost, jestem całkowicie zszokowany, że ktokolwiek mógł w ogóle zasugerować tak podłe oskarżenie pod adresem Johna lub mnie w związku z tragiczną śmiercią JonBenéta. Bądźcie pewni, że nie miałem żadnego wpływu na jej śmierć i nie byłem w nią w żaden sposób zamieszany. Moje uczucie do JonBenéta było głębokie i obejmowało każdą cząstkę mojej istoty.
Miałem uroczysty obowiązek towarzyszyć JonBenét podczas jej pochówku w Atlancie, obok jej przyrodniej siostry Beth Ramsey, która tragicznie zginęła w wypadku samochodowym w 1992 r., w sylwestra 1996 r.
Do tego czasu rodzina miała już rzecznika, który publikował oświadczenia w mediach, i zatrudniła prawnika.
W tym momencie miał dziwny aromat, o czym wspomniał w serialu McKinley z Fox News. I zaczęliśmy się zastanawiać: „Co tu się do cholery dzieje?” – dodał.
W serialu John zwrócił uwagę, że prawnicy ostrzegali go przed nieostrożnym mówieniem i zachowaniem. Podkreślił jednak, że dostarczyli policji wszystko, o co prosiła, w tym próbki krwi i DNA, dokumentację oraz wszystkie dane karty kredytowej.
Tymczasem dodał: „Szczerze mówiąc, chętnie umarłbym, aby złagodzić ból”.
Ponieważ jednak media spekulowały na temat ich zaangażowania przez dłuższy czas, gdy milczeli, niektórzy przyjaciele w Boulder zasugerowali, aby niezwłocznie udzielili wywiadu. W rezultacie John i Patsy zgodzili się na rozmowę z CNN 1 stycznia 1997 r.
W tym momencie Patsy ostrzegła: „Na wolności przebywa niebezpieczna osoba”. Nie znała tożsamości ani płci tej osoby. Gdybym jednak był mieszkańcem Boulder, radziłbym moim przyjaciołom, aby zachowali ostrożność i trzymali dzieci blisko siebie. Tam jest ktoś potencjalnie szkodliwy.
Po udzieleniu wywiadu przez Ramseyów ówczesny burmistrz Leslie Durgin oświadczył w telewizji, że w domu Ramseyów nie znaleziono żadnych wyraźnych śladów włamania. Policja na podstawie miejsca odnalezienia ciała JonBenéta zasugerowała, że „w sprawę musiał być zamieszany ktoś, kto znał dom, więc po ulicach Boulder nie kręcił się szaleniec, który stanowiłby zagrożenie dla społeczności”.
W serialu Netflix reporterka śledcza KMGH Denver Julie Hayden wyjaśniła, że zeznania Durgin sugerowały, że uzyskała informacje policyjne, co dało jej pewność, że może wysuwać pewne twierdzenia. To z kolei przyczyniło się do wzrostu podejrzeń wokół Johna i Patsy, ponieważ wydawało się, że ktoś z ich rodziny mógł być w to zamieszany.
Dziennikarz McKinley miał wrażenie, że 5 stycznia 1997 r. podczas uroczystości upamiętniającej ich córkę w Boulder państwo Ramseyowie zorganizowali starannie zaplanowane przedstawienie. Dla niej nie wydawało się to autentyczne i miało niemal teatralny charakter. Szczególnie zwróciła uwagę na duże czarne okulary przeciwsłoneczne Patsy i całkowicie czarny strój jako elementy, które jej się wyróżniały jako szczególnie wymyślne.
W programie John raczej słabo wspominał ten konkretny dzień, ponieważ byli, delikatnie mówiąc, zaskoczeni. Jednakże wszelkie sugestie, że jego części zostały sfabrykowane lub napisane według scenariusza, są kategorycznie nieprawdziwe.
W toku dochodzeń lokalne media często opierały się na informacjach od organów ścigania, czasami przypisując historie jednemu źródłu, gdy nie były dostępne żadne inne dane. Jednak nie wszystko, co doniesiono, okazało się prawdą, jak zauważyło w swoim serialu kilku dziennikarzy.
Charlie Brennan z Rocky Mountain News przyznał się do błędu w swoim raporcie, stwierdzając, że John, licencjonowany pilot, przetransportował trumnę JonBenéta do Atlanty swoim prywatnym samolotem.
W serialu Netflix wyraziłem się: „To, co zostało przedstawione, było nieprawidłowe”. Dane pochodziły z wiarygodnego źródła, na którym zawsze polegałem, jeśli chodzi o wiarygodne spostrzeżenia. Jednak w tym przypadku informacje okazały się błędne. Moje zaufane źródło pomyliło się przy tej okazji i rzeczywiście był to niefortunny błąd.
Raport Biura Śledczego Kolorado, który ujawnił, że DNA znalezione na bieliźnie JonBenét i pod jej paznokciami nie pasuje do jej ojca ani brata Burke’a Ramseya (który miał wówczas 10 lat), został opublikowany 15 stycznia 1997 r. Policja zdecydowała się jednak zataić te informacje nie tylko przed opinią publiczną, ale także przed prokuratorami natychmiast po ich otrzymaniu.
W serialu John stwierdził, że policja została o czymś poinformowana w styczniu. Zdecydowali się jednak nie ujawniać tej informacji mediom ani prokuratorowi rejonowemu przez kilka miesięcy.
Co bardziej intrygujące, jak zauważył w serialu dziennikarz śledczy Woodward, informacje pozostały nieujawnione prasie.
Zauważyła, że w dochodzeniach w sprawie morderstwa często ujawniane są ustalenia DNA. Kiedy jednak kluczowy dowód, który mógłby ich całkowicie uniewinnić lub przynajmniej oczyścić DNA, zostanie zwrócony, wydaje się, że nie dochodzi do takiego wycieku informacji.
Woodward wspomniał jednak, że na początkowych etapach śledztwa pojawiły się zarzuty dotyczące „powszechnych przecieków policyjnych sugerujących, że Patsy Ramsey napisała list z żądaniem okupu”. (Twierdzenie to zostało później zgłoszone; różni eksperci od pisma ręcznego doszli do wniosku, że jej charakter pisma i list nie pasują do siebie, jak wspomina w serialu emerytowany detektyw Whitson).
John wspomniał, że zdecydowali się ukryć wyniki DNA, ponieważ były one sprzeczne z ich pierwotną teorią, że to oni byli odpowiedzialni za morderstwo.
Na początku 1997 roku ja, zagorzały zwolennik sprawy JonBenét, byłem urzeczony, gdy detektyw Steve Thomas objął kierownictwo śledztwa w sprawie jej tragicznej śmierci. W swoim dziele z 2000 roku „JonBenét: Unraveling the Ramsey Murder Mystery” podzielił się swoją fascynującą teorią, że Patsy w przypływie niekontrolowanego gniewu z powodu zmoczenia łóżka przez JonBenéta zakończyła życie swojej cennej córki. Dalej założył, że następnie zainscenizowała makabryczną scenę w piwnicy i sporządziła list z żądaniem okupu.
Ponadto złożył to oświadczenie bezpośrednio Patsy i Johnowi podczas fragmentu programu Larry King Live w CNN. Zaciekle sprzeciwiali się temu, a Patsy w końcu odpowiedziała: „Tylko Bóg zna prawdę i ostatecznie wyjdzie ona na jaw”. (W 2001 roku Ramseyowie złożyli przeciwko Thomasowi i jego wydawcy pozew o zniesławienie na kwotę 80 milionów dolarów; sprawa została później rozstrzygnięta poufnie).
W serialu Netflix John powiedział, że teoria Steve’a „nie przeszła testu zdrowego rozsądku”.
John wspomniał: „Patsy niedawno pokonała raka jajnika w czwartym stadium. Ogarnięta wdzięcznością za drugą szansę na życie, stwierdziła, że nie ma to znaczenia, gdy jej dziecko moczy łóżko. Zamiast tego cieszyła się każdą chwilą, którą mogła spędzić ze swoimi dziećmi.
W sierpniu 1998 r. Steve Thomas ustąpił ze śledztwa, wyrażając swoje niezadowolenie z powodu, jego zdaniem, złego prowadzenia sprawy Ramseya przez prokuraturę okręgową.
W wywiadzie z 2004 roku prokurator okręgowy hrabstwa Boulder, Alex Hunter, wyraził podział między swoim biurem a wydziałem policji w Boulder, stwierdzając: „Niektórzy członkowie wydziału policji w Boulder wierzyli, że wiedzą, kto jest odpowiedzialny. Z drugiej strony niektórzy z moich pracowników byli przekonany, że czynu dopuścił się ktoś z zewnątrz.
W 1997 r. biuro prokuratora okręgowego zwróciło się do emerytowanego detektywa Lou Smita o pomoc w tej sprawie. Smit zmarł w 2010 roku, ale w dziennikach wideo i audio prezentowanych w serialu Netflix wyraził przekonanie, że rodzina Ramseyów jest niewinna.
Już w 1998 roku z pasją oświadczyłem w nagraniu, jak ujawnił serial, że nie było w nim ani śladu złych zamiarów, żadnej plamy na jego charakterze. Jednak to, co ciągle podkreślam, jest dowodem na obecność niepożądanego intruza. Raz po raz to wyrażałem, ale moje słowa trafiały do głuchych uszu.
We wrześniu 1998 r., gdy prokuratorzy zdecydowali się przedstawić sprawę przeciwko Ramseyom wielkiej ławie przysięgłych, Smit zdecydował się ustąpić ze sprawy, składając rezygnację.
Komendant dochodzeniowy Departamentu Dochodzeniowego Policji w Kolorado Springs, Kurt Pillar, który postrzegał Smita jako mentora, wyraził tę opinię w serialu Netflix: „Odmówiłby udziału w jakichkolwiek próbach skazania niewinnej pary”, wskazując, jak głęboko się z tym przeczuwa. konkretny przypadek.
W programie John wspomniał, że przewidzieli i przygotowali się na akt oskarżenia, ponieważ często sugerowano, że wielka ława przysięgłych może postawić w stan oskarżenia nawet coś tak prostego, jak kanapka z szynką. Zasadniczo jest to debata jednostronna.
Mniej więcej rok temu prokurator okręgowy Hunter oświadczył 13 października 1999 r., że jego zespół nie miał wystarczających dowodów, aby w tamtym momencie postawić zarzuty rodzinie Ramseyów lub komukolwiek innemu.
W 2004 roku zdecydował się nie ujawniać opinii publicznej rad udzielonych przez wielką ławę przysięgłych. Hunter wyraził jednak poczucie zadowolenia i cień dumy, stwierdzając, że prawidłowo poradził sobie z trudną sytuacją, co potwierdzają dowody.
W 2008 roku Mary Lacy, która go zastąpiła, publicznie oczyściła Johna, Patsy i Burke’a, ujawniając wyniki niedawno opracowanej analizy DNA na podstawie dowodów dotykowych. „W jakimkolwiek charakterze mogliśmy wpłynąć na przekonanie opinii publicznej, że mogłeś być zamieszany w tę zbrodnię” – napisała do Johna, jak donosi NBC News – „głęboko żałuję, że się do tego przyczyniliśmy.
Akt oskarżenia przeciwko Johnowi i Patsy został upubliczniony dopiero w 2013 roku, pokazując, że każdemu z nich postawiono po dwa zarzuty związane ze znęcaniem się nad dzieckiem prowadzącym do śmierci. Według Denver Post w dokumencie nie zarzucano im bezpośredniego zamordowania córki, ale raczej oskarżono ich o dopuszczenie jej do szkodliwej sytuacji, która doprowadziła do jej śmierci oraz o pomoc osobie podejrzanej o pierwsze – morderstwo stopnia i znęcanie się nad dzieckiem skutkujące śmiercią.
Członek wielkiego jury oświadczył w styczniu 2013 r. Boulder Daily Camera, że nie jest jasne, kto konkretnie wykonał określone czynności. Jednakże ława przysięgłych uważała, że dorośli mieszkający w domu mogli zrobić coś, czemu powinni byli zapobiec lub w co mogli interweniować, ale tego nie zrobili.
Po ujawnieniu aktu oskarżenia z 1999 r. komendant policji w Boulder Mark Beckner oświadczył w oświadczeniu, że rzeczywiście wykazało, że „dochodzenie prowadzone przez policję w Boulder opierało się na szczegółach i dowodach dostępnych wówczas.
Oświadczenie brzmiało dalej: „W tej chwili nie znaleźliśmy żadnych nowych wskazówek”. Jednakże, pomimo naszego obecnego przekonania, że jest mało prawdopodobne, że odbędzie się proces, Departament Policji w Boulder podtrzymuje promyk nadziei, że pewnego dnia oni i prokurator okręgowy będą mogli zebrać wystarczające dowody, aby przedstawić ławie przysięgłych przekonujące argumenty.
W 2013 r., jako ekspert ds. stylu życia, patrząc wstecz, powiedziałbym, że zgodnie z raportem „The Post” rozumiem, że decyzja wielkiej ławy przysięgłych z 1999 r., w której nie brałem udziału, mogła zostać podjęta na podstawie niekompletnych dowodów, jak stwierdzono przez prawnika Lin Wooda.
Stwierdził: „Wydaje się prawdopodobne, że powinni zostać oskarżeni o popełnienie przestępstwa, ale po dokładnej analizie dowodów jest jasne, że Ramseyowie byli niewinni. Ta sytuacja stanowi poważną niesprawiedliwość.
- EUR PLN PROGNOZA
- USD PLN PROGNOZA
- NEAR PROGNOZA. NEAR kryptowaluta
- BONK PROGNOZA. BONK kryptowaluta
- MOODENG PROGNOZA. MOODENG kryptowaluta
- DOGE PROGNOZA. DOGE kryptowaluta
- PEPE PROGNOZA. PEPE kryptowaluta
- RENDER PROGNOZA. RENDER kryptowaluta
- DEGEN PROGNOZA. DEGEN kryptowaluta
- USD PHP PROGNOZA
2024-11-25 20:20