Renzo Protocol zmienia strategię po likwidacjach o wartości 60 mln dolarów - Opinia ekspertów Stowarzyszenia uczestników rynku walutowego

Uważnie śledziłem ostatnie wydarzenia wokół protokołu Renzo i ich depeg tokena ezETH. Incydent spowodował masowe likwidacje o wartości ponad 60 milionów dolarów, a transakcje LRT Renzo ze znacznym rabatem w stosunku do opakowanego ETH na Uniswap.

We wtorek, 24 kwietnia, nastąpiło oddzielenie płynnego tokena odnawiającego (LRT) protokołu Renzo o nazwie ezETH, co spowodowało, że jego cena na Uniswap spadła do 688 dolarów. Wydarzenie to wywołało falę likwidacji w sektorze finansów zdecentralizowanych (DeFi), co spowodowało straty o wartości ponad 60 milionów dolarów.

ezETH Renzo został zaprojektowany do śledzenia i utrzymywania powiązania z ceną Ethereum [ETH].

Zamiast niepopularnego zrzutu protokołu i ogłoszenia tokenomiki wywołującego silną reakcję społeczności, prowadzącą do szybkiej utraty powiązania.

We wtorek różnica pomiędzy ceną LRT na Dexscreenerze a opakowanym Ethereum na Uniswap była o ponad 75% większa.

Renzo Protocol zmienia strategię po likwidacjach o wartości 60 mln dolarów

Sprzeciw wobec tokenomiki kryptograficznej Renzo

Zauważyłem, że Renzo jest drugim co do wielkości protokołem uzupełniania płynów na rynku. Ta znacząca pozycja nadaje znaczenie ofercie LRT-ezETH, szczególnie dla rolników, którzy koncentrują się na pozyskiwaniu natywnego tokena protokołu.

W sezonie 1 firma Renzo skutecznie dołączyła do grona drugich co do wielkości zdecentralizowanych protokołów finansowych, zdobywając znaczne nagrody w ramach programu Renzo ezPoints, który nadzorował aktywa o wartości ponad 2,3 miliarda dolarów w ramach Total Value Locked.

Użytkownicy zwiększali swoje stawki w ezETH w oczekiwaniu na zdobycie dodatkowych punktów i większy udział w nadchodzącym tokenie natywnym „$REZ”.

Zamiast deklaracji Renzo, że użytkownikom zostanie przydzielonych zaledwie 5% tokenów REZ, wywołano krytykę. Ponadto pojawiły się obawy co do postrzeganej przewagi, jaką Binance uzyskała w ramach tego rozwiązania.

Jeden z niezadowolonych użytkowników zauważył, że

Zauważyłem intrygujące rozwiązanie na Binance: zabezpieczając BNB lub stajnie na zaledwie sześć dni, wieloryby są nagradzane 2,5% udziałem, wolnym od jakiegokolwiek ryzyka. Jednocześnie sam Binance zainwestował z wyceną 25 mln dolarów. Dla kontrastu, moja grupa i ja przez dłuższy czas trzymaliśmy ETH o wartości 3 miliardów dolarów, a wszystko to w dążeniu do alokacji zaledwie 5%.

Zaobserwowałem kilku niezadowolonych użytkowników, którzy nie mieli innego wyjścia, jak przenieść swój ezETH na rynki wtórne ze względu na ograniczenia Renzo dotyczące wypłat, co skutkowało ograniczoną płynnością rynku.

Likwidacje dotknęły przede wszystkim integratorów DeFi firmy Renzo, takich jak Gearbox i Morpho Blue.

Podczas wydarzenia depeg wycofano około połowy całkowitej wartości Gearbox zablokowanej w ezETH, natomiast Morpho doświadczył znacznych likwidacji.

Krytycy kryptowalut czy oportuniści Renzo?

W odpowiedzi na znaczne niepowodzenie założyciel Aave, Marc Zeller, wyraził swoją dezaprobatę dla podejścia Morpho, określając je jako „swobodę podejmującą ryzyko”.

Zaobserwowałem protokoły, które w swoim projekcie celowo omijają ryzyko, w dużym stopniu opierając się na wyroczniach w celu uzyskania pozytywnych wyników. Czasami jednak te pozornie niezawodne systemy mogą nieoczekiwanie napotkać problemy, gdy wyrocznie nie dostarczą dokładnych informacji.

Zauważyłem, że założyciel Morpho Labs, Paul Frambot, nie potraktował lekko komentarza Zellera. Zamiast tego wskazał wyraźne różnice między Morpho i Aave.

„W Morpho, w przeciwieństwie do Aave, Marc, masz swobodę wyboru preferowanych aktywów jako zabezpieczenia, a także wyroczni i likwidacyjnego LTV. Nie oznacza to jednak, że wszystkie strategie są wolne od ryzyka. Użytkownicy nadal mogą przyjąć taki poziom ryzyka, jakiego pragną.”

Ze swojej strony założyciel Gearbox zapewnił, że pasywni pożyczkodawcy są bezpieczni.

Od czasu incydentu ezETH Renzo utrzymuje swoje połączenie z wartością Ethereum, a protokół ezETH rozwiązał problematyczną ekonomię tokenów w przeszłości.

Mimo to niektórzy uważają potencjał depeg za nieodłączne ryzyko występujące w systemie tokenów regulacji płynności (LRT). – zauważył anonimowy ekspert DeFi, Ignas.

Jeśli uważasz, że oddzielenie ezETH jest problematyczne, przygotuj się, ponieważ trzymanie LRT mogło do tej pory wydawać się bezpieczne, ale sytuacja może potencjalnie się w ich przypadku pogorszyć.

Angażując się w hodowlę LRT za pośrednictwem programów nieprzejrzystych punktów, uważaj: brak przejrzystości w zakresie dystrybucji tokenów przed dołączeniem może prowadzić do potencjalnego ryzyka.

2024-04-25 16:56