Consensys, programista Ethereum, wygrywa z SEC

Jako doświadczony analityk finansowy i prawny uważnie śledzę zmiany regulacyjne w przestrzeni aktywów cyfrowych. Moją uwagę przykuła trwająca batalia prawna pomiędzy Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Consensys, studiem deweloperskim Ethereum, w sprawie regulacji dotyczących portfeli MetaMask.


Jako analityk prawny przeformułowałbym to stwierdzenie w następujący sposób: Reed O’Connor, sędzia federalny w Północnym Okręgu Teksasu, uwzględnił petycję Consensys o niezwłoczną decyzję w sprawie tego, czy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) posiada jurysdykcję nad Samodzielny portfel MetaMask w klasyfikacji brokera-dealera.

Jako badacz badający tę sytuację zauważam, że pytania te można by wziąć pod uwagę wraz z wszelkimi kontrargumentami, jakie mogłaby przedstawić SEC, gdybyśmy wnieśli przeciwko niej sprawę dotyczącą Ethereum.

Według Hughesa oczekuje się, że sąd wyda decyzję przed Bożym Narodzeniem. Termin składania pism otwierających wnioski rozstrzygające upływa 20 września.

Według raportu U.Today studio deweloperskie Joe Lubina złożyło w kwietniu pozew przeciwko SEC, aby uniemożliwić organowi regulacyjnemu rozszerzenie jego władzy nad aktywami cyfrowymi poprzez klasyfikację Ethereum jako papieru wartościowego.

Po tym, jak Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ogłosiła zamiar wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko twórcy MetaMask w związku z podejrzeniami naruszenia prawa dotyczącego papierów wartościowych, Consensys zareagowała, składając pozew o wydanie nakazu sądowego i oświadczenie.

W zeszłym miesiącu potężny organ regulacyjny zakończył dochodzenie w sprawie Ethereum 2.0, sugerując, że nie zostaną postawione żadne zarzuty za naruszenia przepisów dotyczących papierów wartościowych w związku ze sprzedażą drugiego co do wielkości wariantu tej kryptowaluty. Jednocześnie SEC w tym samym terminie wszczęła pozew przeciwko firmie Consensys, zarzucając jej niezarejestrowanie się jako broker.

2024-07-02 20:25