Bitcoin oskarżony o scheminie Ponzi przez Demokrata: nastąpi dramat blockchain!

W oszałamiającym pokazie finansowego jasnowidzenia (lub zwykłego wtorek, w zależności od kalendarza), były gubernator Maryland Martin O’Malley postanowił uwolnić swojego wewnętrznego Artura Denta i szturchniać tajemnice bitcoinów na szindym. 🪙🐟

O’Malley, który niedawno próbował prowadzić Demokratyczny Komitet Narodowy, nie rozlewając herbaty, zdecydowanie sugerował, że Bitcoin może, ale nie musi, być skomplikowanym sposobem oddzielenia ludzi od ich ciężko zarobionych … cóż, niezależnie od tego, jakim miłośnicy bitcoinów walutowych używają w tym tygodniu. „To nie jest program Ponzi. Bitcoin może być, ale nie ubezpieczeniem społecznym”, ogłosił, z pewnością wędrując zarówno cyfrowymi, jak i nie cyfrowymi piórami.

Jego swobodna bomba wskazuje, że w USA opinie na temat kryptowalut są tak dwustronne jak noc poezji w Vogon – w przeciwnym razie przeprowadzone przez branżę i shakers zdecydowały się dołączyć do Team Republican, prawdopodobnie dlatego, że druga drużyna nie przyjęła płatności w Dogecoin.

Demokraci odmawiają stabilnych (to znaczy fanów monety)

Gdzie indziej na tej planecie (w niektórych definicjach „gdzie indziej”) podjęto dwustronne wysiłki, aby przekazać niektóre rzeczy stablecoin. Niestety jest obecnie tak stabilny jak wieża Jenga zbudowana przez nadpobudliwe małe dzieci. 😬

Słowa z U.Today jest taka, że ​​Elizabeth Warren z Massachusetts stała się przedmiotem wściekłych tweetów i prawdopodobnie co najmniej jednym bardzo silnie sformułowanym postem, po tym, jak odważyła się wątpić w mądrość ustawodawstwa Stablecoin. Oczywiście ten ruch spowodował, że pro-cyfrowej Demokraci doświadczyli tego, co naukowcy nazywają „legislacyjnym drugim zgadaniem”, co obejmuje wiele stymulacji i prawdopodobnie mamrocze o blokach.

Nie można pominąć, Politico oświadczył, że przywódca większości Senatu John Thune może próbować chirurgicznie usunąć wystarczającą liczbę rywalizacji z ustawy, które Demokraci (lub przynajmniej niektóre z nich) mogą głosować „tak” – oczywiście, że rachunek nie znika w tajemniczej pustce, w której większość dwustronnych wysiłków idzie na emeryturę.

I tak saga kryptograficzna trwa, pozostawiając wszystkich tylko nieco bardziej zdezorientowani niż wtedy, gdy zaczęli. 🚀🤔

2025-05-06 09:38