\N
Ach, NY Times, ta trąbka wyższości moralnej, teraz rycząca o „nadmiernym zużyciu energii” Bitcoina – współczesny dramat niesłusznego oburzenia! Jakie to tragiczne zabawne, samozwańczy strażnicy cnót, dzierżący obliczenia marginalnej emisji niczym ksiądz cytujący martwy list, by potępić zarazę. 🤡
\N
„Rzeczywiście, Bitcoinowe maksima nie pomyliły się (po raz kolejny)” – drwi Daniel Batten, bohater klawiatury, w poście przesiąkniętym aromatem schadenfreude. „Oto „śmieciowa nauka” NYT przekręciła się teraz pod mikroskopem środowiska akademickiego!”
\N
Metodologia? Jaka metodologia? 😅
\N
Ta „anty-Bitcoinowa narracja„, jak ją nazywa Batten, leży teraz przed nami – przybita przez recenzowane badanie z Nature Climate Change, jakby dotknięta boską komedią. NYT w swojej mądrości wyobrażał sobie górników Bitcoinów siorbiących paliwa kopalne jak jaskinia Mongołów – c’est absurd!
\N
Pamiętasz hit NYTimesa na temat Bitcoina? Ta „zielona” krucjata? Mówiliśmy, że to śmieciowa nauka i… niespodzianka! Recenzowane badanie obala ich czary dotyczące marginalnej emisji. 🧙♂️
– Daniel Batten (@DSBatten) 27 października 2025 r.
\N
Przyjmij tę prawdę: emisje marginalne to nie ewangelia, ale rycerz bez zbroi. Statyczne szacunki NYT dotyczące wpływu na klimat? Duch XIX wieku! Prawda leży w systemach dynamicznych, w których panele słoneczne w południe wypierają czystą energię, a nie zabójczy węgiel. 🌞
\N
Odparcie Battena jest odtąd pasterskim listem logiki: ślad CO₂ Bitcoina? Przeszacowane! Górnicy, te mityczne stworzenia, żerują na ograniczonych źródłach odnawialnych i czystej energii – nie jest to ani satanistyczny rytuał, ani Hamlet zniszczenia. 🚧
\N
Ach, NY Times, ta trąbka wyższości moralnej, teraz rycząca o „nadmiernym zużyciu energii” przez Bitcoin – współczesny dramat niesłusznego oburzenia! Jakie to tragiczne zabawne, samozwańczy strażnicy cnót, dzierżący obliczenia marginalnej emisji niczym ksiądz cytujący martwy list, by potępić zarazę. 🤡
„Rzeczywiście, Bitcoinowe maksima nie pomyliły się (po raz kolejny)” – drwi Daniel Batten, bohater klawiatury, w poście przesiąkniętym aromatem schadenfreude. „Oto „śmieciowa nauka” NYT przekręciła się teraz pod mikroskopem środowiska akademickiego!”
Metodologia? Jaka metodologia? 😅
Ta „anty-Bitcoinowa narracja„, jak ją nazywa Batten, leży teraz przed nami – przybita przez recenzowane badanie z Nature Climate Change, jakby dotknięta boską komedią. NYT w swojej mądrości wyobrażał sobie górników Bitcoinów siorbiących paliwa kopalne jak jaskinia Mongołów – c’est absurd!
Pamiętasz hit NYTimesa na temat Bitcoina? Ta „zielona” krucjata? Mówiliśmy, że to śmieciowa nauka i… niespodzianka! Recenzowane badanie obala ich czary dotyczące marginalnej emisji. 🧙♂️
– Daniel Batten (@DSBatten) 27 października 2025 r.
Przyjmij tę prawdę: emisje marginalne to nie ewangelia, ale rycerz bez zbroi. Statyczne szacunki NYT dotyczące wpływu na klimat? Duch XIX wieku! Prawda leży w systemach dynamicznych, w których panele słoneczne w południe wypierają czystą energię, a nie zabójczy węgiel. 🌞
Odparcie Battena jest odtąd pasterskim listem logiki: ślad CO₂ Bitcoina? Przeszacowane! Górnicy, te mityczne stworzenia, żerują na ograniczonych źródłach odnawialnych i czystej energii – nie jest to ani satanistyczny rytuał, ani Hamlet zniszczenia. 🚧
- USD PLN PROGNOZA
- OP PROGNOZA. OP kryptowaluta
- EUR USD PROGNOZA
- EUR ZAR PROGNOZA
- BNB PROGNOZA. BNB kryptowaluta
- GBP JPY PROGNOZA
- TAO PROGNOZA. TAO kryptowaluta
- ETH PROGNOZA. ETH kryptowaluta
- SUI PROGNOZA. SUI kryptowaluta
- GBP CAD PROGNOZA
2025-10-27 09:45