Rozpakowywanie Dlaczego sprawa morderstwa JonBenéta Ramseya nigdy nie została rozwiązana

przez

Jako doświadczony śledczy z wieloletnim doświadczeniem muszę powiedzieć, że sprawa JonBeneta Ramseya zawsze była owiana tajemnicą i intrygą. Od samego początku wydawało się, że sprawa jest otwarta i zamknięta, jednak w miarę upływu czasu i odkrywania kolejnych dowodów stało się jasne, że nie było to zwykłe przestępstwo.

Rankiem 26 grudnia 1996 r. John Ramsey golił się, gdy usłyszał krzyk swojej żony.

W ich domu w Boulder w Kolorado Patsy Ramsey na chwilę odeszła, aby zaparzyć kawę, ale po powrocie odkryła porozrzucane kawałki papieru u stóp schodów.

W tym liście pan Ramsey przestrzegł pana Ramseya, aby zachował szczególną uwagę, ponieważ później stało się jasne, że ich sześcioletnia córka JonBenét Ramsey nie spała w łóżku – wbrew temu, co Patsy myślała o 17:45. rano, dzień po Bożym Narodzeniu.

O 5:52 rano Patsy zadzwoniła do służb ratunkowych, aby powiedzieć, że jej córka została porwana wbrew jej woli i żądano okupu.

John, obecnie 80-letni, wyraził zdumienie, mówiąc: „Po prostu trudno w to uwierzyć” podczas najnowszego programu Netflix pt. Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey. Opowiadał, że przeżył „intensywny, rozdzierający wnętrzności stres”, który przypomniał mu niepokój, jaki odczuwają rodzice, gdy ich dziecko na chwilę znika z pola widzenia w centrum handlowym.

Tyle że nigdy więcej nie zobaczył swojego dziecka żywego.

Około osiem godzin później John odkrył ciało JonBenéta, ukryte w pomieszczeniu, które kiedyś było magazynem węgla w piwnicy.

W programie John przypomniał sobie, jak oderwał pasek taśmy klejącej z ust swojej córki i pobiegł z nią po schodach. Na górze władze ją zbadały i ze smutkiem przekazały mu, że zmarła.

W protokole z sekcji zwłok stwierdzono, że została uduszona sznurem przypominającym garotę oraz doznała złamania czaszki w wyniku urazu głowy tępym narzędziem. Znaleziono na miejscu mikroskopijne włókna drewnianej rączki pędzla, które sugerowały napaść na tle seksualnym z użyciem tego przedmiotu. Emerytowany detektyw policji w Boulder Bob Whitson, który tego dnia był jednym z pierwszych prowadzących dochodzenie w tej sprawie, przypomniał sobie te szczegóły w serialu.

Paula Woodward, dziennikarka śledcza pracująca dla KUSA Denver, która zagłębiła się w sprawę JonBenéta, wspomina, że ​​została poinformowana, że ​​tego konkretnego ranka w Komendzie Policji w Boulder zebrał się zespół śledczych. Po otrzymaniu wiadomości, że JonBenét zmarł, Woodward oświadczyła, że ​​podsłuchała, jak jeden ze śledczych cicho i dyskretnie mamrocze do drugiego: „Przez cały czas to podejrzewałem, zamordowali ich córkę.

Zasadniczo oznacza to, w jaki sposób przeprowadzono śledztwo w sprawie śmierci JonBenéta, według Johna oraz licznych dziennikarzy i doświadczonych funkcjonariuszy organów ścigania, którzy przyczynili się do powstania trzyczęściowej serii. To tylko kolejny element w powiększającej się kolekcji ponurych prac mających na celu zrozumienie prawdy o jej śmierci.

John i Patsy, którzy zmarli na raka jajnika w 2006 roku w wieku 49 lat, nigdy nie zostali formalnie oskarżeni ani ścigani w związku ze śmiercią córki. Jednak od dawna towarzyszyły im podejrzenia co do ich udziału w jej śmierci. W przypadku Patsy ta chmura wątpliwości utrzymywała się do końca jej życia.

W programie John rozmyślał: „Nawet gdyby udało nam się schwytać, skazać i uwięzić mordercę, nadal około 5–10% społeczeństwa mogłoby podejrzewać nas o winę.

W serialu Netflix wyreżyserowanym przez Joe Berlingera John opisuje, jak policja, media i sąd opinii publicznej trzymały się teorii, że on i jego żona są złoczyńcami, i nie chciały porzucić tego pomysłu. Żywi jednak promyk nadziei, że pewnego dnia morderstwo JonBenéta zostanie rozwiązane. Sugeruje, że w posiadaniu policji znajdują się dowody, które nie zostały jeszcze poddane zaawansowanym technikom analizy DNA.

Z biegiem czasu badania DNA zaczęto wykorzystywać przede wszystkim do uniewinnienia kilku osób, które wcześniej były uważane za podejrzane w dochodzeniu.

Mówiąc prościej, jeśli ludzie mają rację, że DNA nie jest tak kluczowe i znaczące, jak nam się wydaje, wówczas moglibyśmy niesprawiedliwie wykluczać potencjalnych podejrzanych. John Andrew Ramsey, jeden ze starszych przyrodnich braci JonBenéta, zwrócił na to uwagę w serialu. Zasugerował, że każdy powinien zostać ponownie rozpatrzony i musimy głębiej zagłębić się w dostępne obecnie dowody DNA, aby lepiej je zrozumieć.

John stwierdził w serialu, że jego celem interakcji z mediami było wywarcie presji na policję. Podkreślił: „Nie znikniemy. Będę uparcie naciskał na tę sprawę, aż do mojej śmierci, chyba że odkryjecie osobę odpowiedzialną za wyrządzenie krzywdy naszej córce.

Departament Policji w Boulder oświadczył w oświadczeniu na oficjalnej stronie internetowej hrabstwa, że ​​nie poda szczegółów dotyczących sprawy Ramseya, ponieważ śledztwo pozostaje otwarte i dynamiczne.

Szef policji Steve Redfearn określił morderstwo JonBenéta jako niewyobrażalną okrucieństwo, które w dalszym ciągu ciąży na ich sumieniach.

Poświęcamy się badaniu każdej potencjalnej wskazówki, współpracując ze specjalistami ds. DNA i policją w całym kraju, dopóki nie rozwiążemy tej rozdzierającej serce sprawy. To trwające dochodzenie pozostaje naszym głównym celem w Departamencie Policji w Boulder.

Prokurator okręgowy hrabstwa Boulder, Michael Dougherty, stwierdził: „Śmierć JonBenéta Ramseya to niezwykle bolesny incydent, który przez lata pozostawił po sobie wiele nierozwiązanych pytań i teorii. Nasze biuro z sukcesem rozwiązuje nie tylko nierozwiązane sprawy, ale także także liczne przypadki morderstw. W każdym przypadku, którym się zajmowaliśmy, zawsze to dowód potwierdzał winę oskarżonych. Niezależnie od tego, czy był to DNA, czy inny rodzaj dowodu, aby rozwiązać tę kwestię, potrzebne są dalsze dowody morderstwo.

Ale w międzyczasie ta prawie 28-letnia sprawa staje się coraz chłodniejsza. 

Jak opisano w „Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey”, poniżej znajduje się podsumowanie tego, jak początkowe śledztwo zeszło z pierwotnej ścieżki:

Dokładnie o 5:52 26 grudnia 1996 roku Patsy Ramsey zadzwoniła pod numer 911 i oznajmiła, że ​​jej córka JonBenét Ramsey zaginęła i przypuszcza się, że została porwana. W odpowiedzi ona i jej mąż, John Ramsey, skontaktowali się z kilkoma bliskimi przyjaciółmi, którzy natychmiast przybyli, aby zaoferować pocieszenie i pomoc w tym trudnym czasie.

W każdej minucie tego pamiętnego dnia przyciągała mnie rozległa siedziba Ramseyów, otoczona ciekawskim tłumem. A potem, tuż po pierwszej po południu, doszło do ponurego odkrycia w piwnicy martwego ciała JonBenéta.

W dokumencie Netflix „Cold Case: Who Killed JonBenét Ramsey” emerytowany detektyw policji w Boulder Bob Whitson przyznał, że żałuje, że nie oczyścił wszystkich z miejsca zbrodni. W tej chwili wydawało się prawdopodobne, aby uznać to za prawdziwe porwanie, dlatego uważał, że obecni ludzie stanowili część systemu wsparcia Ramseyów i pozwolili im pozostać.

Odkrywszy, że jest martwa, John początkowo próbował poluzować więzy na jej nadgarstkach, zgodnie z sekwencją wydarzeń, które opowiedział. Wyjaśnił jednak, że węzły były zbyt skomplikowane, aby je rozwiązać. Udało mu się jednak odkleić pasek taśmy klejącej z jej ust i rzucić go na koc w pobliżu jej ciała.

Następnie zabrał ją na piętro, co według ustaleń śledczych doprowadziło do potencjalnego skażenia dowodów zebranych między innymi z jej ciała, ubrania i taśmy.

W serialu Whitson wspomniał: „Możliwe, że na taśmie klejącej mogły zostać jakieś ślady, gdyby nie została usunięta.

Policja, która przybyła na wezwanie Patsy, początkowo przeszukała wszystkie trzy piętra rezydencji Ramseyów, a także piwnicę, ale dopiero inny funkcjonariusz zaproponował Johnowi ponowne przeszukanie domu około osiem godzin później. odkryto w części piwnicy, która wcześniej służyła jako skład węgla.

W serialu Netfliksa zaangażowana w sprawę Carol McKinley z Fox News stwierdziła, że ​​jeden z funkcjonariuszy nie otworzył drzwi, w których znaleziono JonBenéta. Jej zdaniem był to poważny błąd, którego prawdopodobnie do dziś głęboko żałuje.

W programie były komendant policji w Boulder, John San Agustin, zauważył, że przeszukanie przeprowadza osoba niezwiązana z organami ścigania.

Jednakże, kiedy John zajrzał do pomieszczenia z węglem, powiedział: „Jej ciało było tuż przede mną”.

Przed erą „Małych dzieci i tiar” media uważały za zdumiewające, że JonBenét brała udział w konkursach piękności dla dzieci. Większość komentarzy dotyczyła raczej kwestionowania rodzaju matki, która pozwalałaby swojemu dziecku tak tańczyć, zamiast skupiać się na talencie lub potencjale dziecka.

Od czwartego roku życia JonBenét brała udział w wielu lokalnych wydarzeniach, co zaowocowało mnóstwem zdjęć przedstawiających ją z całkowicie umalowaną twarzą oraz filmów, które posłużyły jako subiektywny materiał dla krytyków przyglądających się Ramseyom w poszukiwaniu potencjalnych oznak wykorzystywania seksualnego lub innych dyskomfort emocjonalny wynikający z dojrzałej postawy dziecka.

Osoby, które twierdziły, że zdiagnozowały sytuację, otwarcie stwierdziły to w telewizji, a w serialu Netflix zaprezentowano fragment Geraldo, w którym kobieta oznaczona jako „ekspertka od molestowania dzieci” uznała jeden z występów JonBenéta za sugestywny. (Prowadzący Geraldo Rivera prowadził w swoim programie pozorowany proces, podczas którego sześcioosobowe jury stwierdziło, że Patsy była odpowiedzialna za śmierć jej córki. „Spędziłam około dwóch dni w łóżku” – powiedziała w filmie dokumentalnym The Ramseys vs. The Media z 1998 roku , „ponieważ po prostu ogarnęło mnie zawstydzenie”).

W 2006 roku w rozmowie z Chicago Tribune Rivera wspominał: „Każda osoba, którą spotkałem, wydawała się urzeczona sprawą Ramseya, niezależnie od tego, czy była to moja niania, sąsiedzi, czy nawet człowiek, który utrzymuje mój staw z koi. Moja własna matka również była zaintrygowana, więc ty potrafi stwierdzić, kiedy temat przyciągnął uwagę, co jest niemal powszechne.

Według Pauli Woodward, dziennikarki śledczej z KUSA Denver, która śledziła sprawę od początku, w komentarzach podczas korowodu przedstawiano Ramseyów jako niedbałych rodziców.

Reporter ujawnił, że rozmawiał z ówczesnym lekarzem JonBenét, który zapewnił: „Absolutnie nie, nigdy w życiu nie doświadczyła żadnej formy wykorzystywania seksualnego. Złożenie takiego fałszywego twierdzenia zagroziłoby mojej licencji lekarskiej.

Podczas wywiadu przeprowadzonego w 1997 r. lekarz jednoznacznie stwierdził, że nie ma żadnych oznak przemocy seksualnej, emocjonalnej lub fizycznej wobec dziecka. Dziecko wyglądało na bardzo kochane i kochane.

Jednakże, jak sugerują sensacyjne nagłówki serialu, istniało wiele przypuszczeń, że dziecko mogło być źle traktowane, pomimo braku konkretnych dowodów na poparcie takich twierdzeń.

Na konferencji prasowej 1 maja 1997 r. wyjaśniłem: nie odebrałem życia mojej drogiej córce JonBenét. Krążą pogłoski, że była ofiarą przemocy seksualnej i muszę przyznać, że te insynuacje sprawiły naszej rodzinie ogromny ból. Pozwólcie, że będę kategoryczny – są bezpodstawne. JonBenét i mnie łączyła bardzo intymna więź. Pustka pozostawiona przez jej nieobecność na zawsze będzie mnie głęboko zasmucać.

Patsy stwierdziła z naciskiem: „Jestem całkowicie zszokowana, że ​​ktokolwiek mógł podejrzewać Johna lub mnie o tak straszliwą, potworną zbrodnię. Chcę jednak, abyście wiedzieli jednoznacznie, że nie zabiłam JonBenéta i nie brałem w tym udziału. Uwielbiałem to dziecka całkowicie, z całą moją miłością i oddaniem.

JonBenét została pochowana w Atlancie w pobliżu swojej przyrodniej siostry Beth Ramsey, która była jednym z dzieci Johna z poprzedniego małżeństwa i zmarła w wypadku samochodowym w 1992 r., 31 grudnia 1996 r.

Do tego czasu rodzina miała już rzecznika, który publikował oświadczenia w mediach, i zatrudniła prawnika.

W tym momencie McKinley z Fox News skomentował, że miał dziwny zapach. I zaczęliśmy się zastanawiać: „Co się do cholery dzieje?

W serialu John wspomniał, że jego zespół prawny przestrzegł ich przed zbyt dużą otwartością w słowach i czynach. Wyjaśnił jednak: „Ale zapewniliśmy policji wszystko, o co prosiła”. Obejmowało to próbki krwi i DNA, a także całą dokumentację – w tym transakcje kartami kredytowymi – o cokolwiek prosili, otrzymywali to od nas.

Tymczasem dodał: „Szczerze mówiąc, chętnie umarłbym, aby złagodzić ból”.

Ponieważ jednak media spekulowały na temat ich zaangażowania ze względu na milczenie, przyjaciele z Boulder namawiali ich, aby udzielili natychmiastowego wywiadu. W rezultacie 1 stycznia 1997 r. John i Patsy zgodzili się na rozmowę z CNN.

Patsy stwierdziła wówczas: „Porusza się niebezpieczna osoba”, co oznacza, że ​​jest to jeszcze nieznana osoba – ani mężczyzna, ani kobieta. Jeśli jednak mieszkasz w Boulder, radzę zachować szczególną ostrożność w przypadku dzieci, ponieważ wydaje się, że w pobliżu czai się zagrożenie.

Po obejrzeniu wywiadu z Ramseyami przypominam sobie, że ówczesny burmistrz Boulder Leslie Durgin oświadczył w telewizji, że w rezydencji Ramseyów nie zauważono żadnych wyraźnych oznak włamania. Co więcej, biorąc pod uwagę miejsce odnalezienia ciała JonBenéta, policja sugerowała, że ​​w sprawę musiał być zamieszany ktoś, kto znał dom. Oznacza to, że nie było obłąkanego zabójcy włóczącego się bez celu po ulicach Boulder.

Według Durgina reporterka śledcza Julie Hayden z KMGH Denver pamięta, jak pomyślała podczas serialu Netflix: „Wyglądało na to, że miała informacje policyjne, dzięki którym mogła śmiało powiedzieć, co zrobiła”. Sugeruje to, że działania władz w tych pierwszych dniach również podsyciły rosnące wątpliwości co do Johna i Patsy, ponieważ wydawało się, że w sprawę mógł być zamieszany ktoś z ich rodziny.

Dziennikarz McKinley podczas filmu dokumentalnego miał wrażenie, że Ramseyowie najwyraźniej starannie zaplanowali swoje pojawienie się na pomniku ich córki 5 stycznia 1997 r. w Boulder. Dla niej nie wyglądało to na autentyczność, raczej przypominało występ inscenizowany. Szczególnie wskazała duże czarne okulary przeciwsłoneczne i całkowicie czarny strój Patsy jako elementy, które jej się wyróżniały jako szczególnie teatralne.

W programie John ledwo pamiętał ten konkretny dzień, ponieważ, jak to ujął, byli w szoku. Jednakże wszelkie sugestie, jakoby jego fragmenty zostały sfabrykowane lub wyreżyserowane, są kategorycznie nieprawdziwe.

W serialu różni dziennikarze zwracali uwagę, że lokalne media często uzyskiwały informacje od organów ścigania, czasami w razie potrzeby opierając się na jednym źródle. Jednak nie wszystkie te dane okazały się dokładne.

Mówiąc prościej, Charlie Brennan z „Rocky Mountain News” przyznał się do błędu, pisząc dla gazety, że John, licencjonowany pilot, przetransportował trumnę JonBenéta do Atlanty swoim osobistym samolotem.

W serialu Netflix stwierdził: „To, co widziałeś, było nieprawidłowe”. W przypadku tych i innych wiarygodnych szczegółów polegał na źródle, które uważał za godne zaufania. Okazało się jednak, że było to błędne. Jego zaufane źródło pomyliło się w tym przypadku, co doprowadziło do niefortunnego błędu.

W styczniu 1997 roku raport Biura Śledczego Kolorado ujawnił, że DNA niezidentyfikowanego mężczyzny znalezione na bieliźnie JonBenét Ramsey i pod jej paznokciami nie pasuje do jej ojca ani brata, Burke’a Ramseya, który miał wówczas dziesięć lat. Władze jednak przez jakiś czas zatajały te informacje, nawet przed prokuratorami.

W serialu John wspomniał, że w styczniu policja dowiedziała się czegoś poufnego. Zdecydowali się nie ujawniać tych informacji zarówno mediom, jak i prokuratorowi okręgowemu przez kilka miesięcy.

Co więcej, jak zauważył w całej serii dziennikarz śledczy Woodward, dziwne było to, że informacje te nie przedostały się do domeny publicznej za pośrednictwem mediów.

W dochodzeniach w sprawie morderstwa często dochodzi do wycieku wyników badań DNA, ale gdy zostaje odkryty kluczowy dowód, który może oczyścić kogoś z zarzutów lub przynajmniej oczyścić jego DNA, pozostaje on poufny.

Woodward wspomniał jednak, że na wczesnych etapach śledztwa pojawiły się zarzuty dotyczące „rozległych przecieków policyjnych sugerujących, że Patsy Ramsey napisała list z żądaniem okupu”. (Teoria ta została następnie rozpowszechniona; wielu ekspertów od pisma ręcznego stwierdziło, że jej pismo było niezgodne z notatką, jak wspomina w serialu emerytowany detektyw Whitson).

John wspomniał, że ukryli wyniki DNA, ponieważ ustalenia te nie zgadzały się z ich początkowym założeniem, że to oni byli odpowiedzialni za zabójstwo.

Detektyw Steve Thomas objął dowództwo w sprawie śmierci JonBenét na początku 1997 roku, koncentrując swoje śledztwo na jej rodzicach. W swojej książce „JonBenét: Unveiling the Ramsey Murder Investigation” opublikowanej w 2000 roku przedstawił swoją hipotezę, że Patsy, kierowana złością z powodu zmoczenia łóżka przez JonBenéta, śmiertelnie uderzyła córkę, a następnie sfabrykowała scenę w piwnicy i skomponowała scenariusz żądanie okupu.

Złożył to oświadczenie bezpośrednio Patsy i Johnowi podczas odcinka Larry King Live w CNN. Zdecydowanie sprzeciwili się temu, a Patsy w końcu odpowiedziała: „Tylko Bóg zna prawdę i ona ostatecznie zwycięży”. (W 2001 roku Ramseyowie pozwali Thomasa i jego wydawcę za zniesławienie; pozew został rozstrzygnięty poza sądem).

W serialu Netflix John powiedział, że teoria Steve’a „nie przeszła testu zdrowego rozsądku”.

John wspomniał, że Patsy niedawno pokonała raka jajnika w czwartym stadium, na co dodał: „Jest uszczęśliwiona, że ​​nadal jest w pobliżu. Czy to znaczące, że jej dziecko znów zaczęło moczyć łóżko? Wcale nie. Jest po prostu zachwycona faktem, że żyje i że może spędzać więcej czasu ze swoimi dziećmi.

W sierpniu 1998 r. Steve Thomas ustąpił ze śledztwa, wyrażając swoją dezaprobatę z powodu, jego zdaniem, niewłaściwego prowadzenia sprawy Ramseya przez prokuraturę okręgową.

W wywiadzie z 2004 roku prokurator okręgowy hrabstwa Boulder, Alex Hunter, omówił podział między swoim biurem a wydziałem policji w Boulder, stwierdzając: „Niektórzy członkowie policji w Boulder wierzyli, że wiedzą, kto jest odpowiedzialny. Tymczasem niektórzy w moim zespole byli przekonani, że był to osobą z zewnątrz, która dopuściła się czynu.

W 1997 r. biuro prokuratora okręgowego zatrudniło emerytowanego detektywa Lou Smita, aby podzielił się swoimi spostrzeżeniami w tej sprawie. Chociaż Smit zmarł w 2010 roku, jego przekonania dotyczące niewinności rodziny Ramseyów zostały przekazane w pamiętnikach wideo i audio, które pojawiły się w serialu Netflix.

„Nie było motywu ani dowodów złego charakteru” – stwierdził w nagraniu z 1998 roku dla serialu. „Istnieją dowody na obecność intruza. Powtarzam to w kółko. Nikt nie chce słuchać”.

We wrześniu 1998 r., gdy prokuratorzy zdecydowali się przedstawić swoją sprawę przeciwko Ramseyom wielkiej ławie przysięgłych, Smit zdecydował się zamiast tego ustąpić ze sprawy.

W serialu Netflix komendant wydziału dochodzeniowego policji w Kolorado Springs Kurt Pillar, który postrzegał Smita jako mentora, oświadczył, że nie będzie zaangażowany w żadne próby potępienia niewinnej pary ze względu na głębokie przekonanie, jakie miał w tej konkretnej sprawie. To pokazuje, jak mocno to przeżywał.

W programie John wspomniał, że spodziewali się oskarżenia i byli na to gotowi. Powiedzieli: „Postawienie kogoś w stan oskarżenia jest tak proste, jak przedstawienie sprawy wielkiej ławie przysięgłych, co często skutkuje stronniczym wynikiem.

Około rok i kilka dni po zdarzeniu prokurator okręgowy Hunter oświadczył 13 października 1999 r., że jego zespół nie miał wystarczających dowodów, aby w tamtym momencie postawić zarzuty Ramseyom lub jakimkolwiek innym osobom.

Jako zagorzały wielbiciel, ujmę to w ten sposób: w 2004 roku zdecydował się milczeć w sprawie rad udzielonych przez wielką ławę przysięgłych, co moim zdaniem jest zarówno uspokajające, jak i godne oklasków. Własnymi słowami wyraził poczucie spokoju i nutę dumy, stwierdzając: „Stałem mocny pośród burzy i uczyniłem to, co sprawiedliwe”, nawiązując do dostępnych dowodów.

W 2008 roku Mary Lacy, która go zastąpiła, publicznie oczyściła Johna, Patsy i Burke’a, ogłaszając wyniki zaawansowanej analizy DNA przeprowadzonej na próbkach dotykowych. W liście do Johna, jak podaje NBC News, wyraziła ubolewanie, że nieumyślnie przyczyniły się one do przekonania, że ​​mógł on być zamieszany w tę zbrodnię.

Do odpieczętowania aktu oskarżenia doszło w 2013 roku, co pokazało, że wielka ława przysięgłych zdecydowała się oskarżyć Johna i Patsy o po dwa zarzuty, z których każdy dotyczył znęcania się nad dzieckiem skutkującego śmiercią. Według Denver Post w dokumencie tym nie zarzucano im zabicia córki, ale raczej dopuszczenie jej do niebezpiecznej sytuacji, która doprowadziła do jej śmierci i udzielenie pomocy osobie podejrzanej o morderstwo pierwszego stopnia i dziecku znęcanie się skutkujące śmiercią.

Członek wielkiej ławy przysięgłych oświadczył w styczniu 2013 r. w rozmowie z Boulder Daily Camera: „Nie byliśmy pewni, kto konkretnie przeprowadził określone działania. Wierzyliśmy jednak, że dorośli w domu mogli zrobić coś, czemu powinni byli zapobiec, lub mogli interweniować , ale tego nie zrobili.

Po ujawnieniu aktu oskarżenia z 1999 r. komendant policji w Boulder Mark Beckner stwierdził w oświadczeniu, że rzeczywiście potwierdza ono fakt, że śledztwo prowadzone przez policję w Boulder opierało się na informacjach i dowodach dostępnych wówczas.

Dochodzenie utknęło w ślepym zaułku; nie mamy żadnych świeżych wskazówek. Chociaż wydaje się mało prawdopodobne, że odbędzie się proces, Departament Policji w Boulder ma nadzieję, że w końcu uda im się zgromadzić wystarczające dowody, aby zbudować mocne argumenty na rozprawę sądową.

Jak donosi „The Post”, w 2013 roku pełnomocnik rodziny Ramseyów Lin Wood oświadczył, że decyzja wielkiej ławy przysięgłych z 1999 roku została podjęta na podstawie niewystarczających dowodów.

Stwierdził: „Wygląda na to, że Ramseyowie mogli spotkać się z oskarżeniami karnymi. Jednakże dokładna analiza dowodów nie pozostawia wątpliwości, że Ramseyowie są niewinni. Sytuacja ta stanowi poważną niesprawiedliwość, jaka miała miejsce.

Film Niejawna sprawa: Kto zabił JonBenéta Ramseya można obejrzeć w serwisie Netflix.

2024-11-25 16:26