Jako doświadczony obserwator postępowań sądowych i osoba, która uważnie śledziła sprawę Danny’ego Mastersona, jestem głęboko zaniepokojony niedawnymi zarzutami postawionymi jego obrońcom. Po latach spędzonych na studiowaniu zawiłości prawa i jego stosowania, przygnębiający jest widok czegoś, co wydaje się rażącym lekceważeniem ustalonych protokołów i standardów etycznych.
Zespół prawny reprezentujący Danny’ego Mastersona znalazł się pod kontrolą w związku z oskarżeniami o kontaktowanie się z ławnikami procesu bez ich zgody.
We wniosku otrzymanym 13 listopada przez NBC News prokuratorzy zwrócili się do sądu w Los Angeles o przeprowadzenie rozprawy i rozważenie nałożenia sankcji za jakiekolwiek nękanie lub niewłaściwe zachowanie ze strony obrońców Mastersona, którzy rzekomo skontaktowali się z ławnikami po jego wyroku skazującym z maja 2023 roku.
Po wydaniu werdyktu ławy przysięgłych wydaje się, że wielu przysięgłych kontaktowało się z tym sądem w sprawie kontaktów zespołu obrońców, jak stwierdzono w dokumencie. W e-mailach tych szczegółowo opisano niechciane wizyty domowe i służbowe członków grupy prawnej oskarżonego, a obrońca Shawn Holley nawiązał nawet kontakt w miejscu pracy jednego z przysięgłych.
Z niedawnych doniesień wynika, że jeden z prawników reprezentujących absolwenta programu „That’s Show z lat 70.” przyznał się, że kontaktował się z wieloma jurorami, stanowczo jednak utrzymywał, że nie doszło do żadnych nieprawidłowości.
W pismach sądowych złożonych w zeszłym tygodniu prawniczka oświadczyła, że początkowo kontaktowała się z ławnikiem przewodniczącego w czerwcu 2023 r., a następnie spotkała się z nią w lipcu. Do spotkania doszło około dwa miesiące po skazaniu Mastersona za zgwałcenie dwóch kobiet na początku XXI wieku. Później, we wrześniu tego samego roku, aktor został skazany za to przestępstwo na 30 lat dożywotniego więzienia; obecnie odwołuje się od tego wyroku.
W dokumencie z 20 listopada, uzyskanym przez TopMob News, Holley napisała: „W wiadomości, którą dla niej zostawiłem, wyjaśniłem, że nie musi ze mną rozmawiać. Wyraziłem jednak nadzieję, że uda nam się przeprowadzić rozmowę telefoniczną, aby podzielić się informacjami. przemyślenia na temat stanowiska ławy przysięgłych w tej sprawie.
Tydzień po moim pierwszym zapytaniu, 6 lipca 2023 r., otrzymałem od niej e-mail. Wyraziła w nim wolę spotkania twarzą w twarz niż rozmowy telefonicznej.
Niemniej jednak zespół obrony wspomniał we wniosku, że niektórzy przysięgli wyrazili przed sądem obawy dotyczące sposobu, w jaki Holley zdołała zdobyć ich prywatne dane kontaktowe. Należy zauważyć, że po wydaniu wyroku dane identyfikacyjne tych przysięgłych miały pozostać poufne.
Jako oddany naśladowca chciałbym wyjaśnić, że po odwołaniu ławy przysięgłych dopuszczalne jest, aby prawnik angażował się w dyskusje na temat obrad ławy przysięgłych lub werdyktów z poszczególnymi przysięgłymi, ale tylko wtedy, gdy przysięgły najpierw wyrazi na to zgodę. W tej sprawie chcę zwrócić uwagę na e-mail od brygadzisty, który poinformował sąd, że zwróciła się do niej Holley i udzieliła jej zgody na spotkanie.
Po otrzymaniu niedawnej skargi od przysięgłego we wrześniu wydali zarządzenie zabraniające zespołowi obrony bezpośredniego komunikowania się z ławnikami procesowymi. Wszelka taka komunikacja musi być najpierw przekazana za pośrednictwem Sekretarza Sądowego.
W swoim oświadczeniu z 14 listopada Holley wspomniała, że dane kontaktowe przewodniczącego ławy przysięgłych znalazła, wyszukując ją w Internecie, ponieważ informacje o stanowisku, które ujawniła w sądzie publicznym, są zgodne z dostępnymi danymi na temat jej miejsca pracy.
W oświadczeniu złożonym 14 listopada Holley zapewniła, że następnego dnia odbyli spotkanie przy obiedzie w Santa Monica w Kalifornii.
Jak wyjaśniła, podczas naszego popołudniowego spotkania przewodnicząca była uprzejma, uprzejma i bezpośrednia. Pod koniec dyskusji podzieliła się swoją opinią, że niektórzy inni członkowie jury również mogliby chcieć ze mną porozmawiać.
Holley oświadczyła, że 14 listopada znalazła w Internecie dane brygadzisty i wspomniała o tym w późniejszym oświadczeniu. Następnie brygadzista skontaktował się z Holley, informując ją o dwóch innych przysięgłych, którzy byli otwarci na spotkanie z nią, a nawet udostępnili swoje numery telefonów (za ich rzekomą zgodą). Holley twierdziła, że skontaktowała się z tymi osobami i spotykała się z każdą z nich osobno w restauracjach w celu omówienia.
Holley stwierdziła, że obaj jurorzy byli przyjaźni i otwarci. Jest pewien, biorąc pod uwagę jego rozmowy z przysięgłymi i ich gotowość do rozmowy z nim, że żaden z trzech przysięgłych, których spotkał, nie postrzegał ani nigdy nie postrzegał jego kontaktu jako niepożądanego, niewłaściwego lub nękającego.
Tymczasem prokuratura wspomniała w swoim wniosku, że niektórzy przysięgli wyrazili przed sądem obawy dotyczące sposobu, w jaki Holley zdołała zdobyć ich prywatne dane kontaktowe. Informacje te należało zachować w tajemnicy, ponieważ po wydaniu wyroku nakazano ich zapieczętowanie.
We wniosku złożonym przez prokuratorów wskazano, że o ile prawnik może rozmawiać z ławą przysięgłych na temat dyskusji lub wyroków ławy przysięgłych po jej odwołaniu, to ława przysięgłych musi najpierw wyrazić na to zgodę. Dokument zawierał wiadomość e-mail od brygadzisty stwierdzającą, że Holley skontaktowała się z nimi i poprosiła o pozwolenie na spotkanie, czym przekazała sądowi.
Po otrzymaniu w zeszłym miesiącu skargi od przysięgłego, we wrześniu wydali zarządzenie ograniczające zespołowi obrony możliwość bezpośredniego komunikowania się z przysięgłymi; zamiast tego wszystkie takie interakcje muszą być kierowane za pośrednictwem sekretarza sądowego.
- EUR PLN PROGNOZA
- USD PLN PROGNOZA
- NEAR PROGNOZA. NEAR kryptowaluta
- MOODENG PROGNOZA. MOODENG kryptowaluta
- BONK PROGNOZA. BONK kryptowaluta
- PEPE PROGNOZA. PEPE kryptowaluta
- RENDER PROGNOZA. RENDER kryptowaluta
- LINK PROGNOZA. LINK kryptowaluta
- ATH PROGNOZA. ATH kryptowaluta
- Ujawniono utwory Disneya z 33. sezonu „DWTS”: „Deadpool i Wolverine”, więcej
2024-11-22 01:22