CTO Ripple wypowiada się na temat ostatniej zmiany wartości swojego XRP Holdings

przez

Jako analityk z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem w branży finansowej uważam, że niedawny dyskurs Davida Schwartza na temat odwołania SEC przeciwko Ripple i charakteru kontraktów inwestycyjnych uważam za szczególnie wnikliwy. Jego rozległe doświadczenie w zakresie prawa i informatyki dodaje wiarygodności jego punktowi widzenia i jest oczywiste, że ma on głębokie zrozumienie zarówno aspektów technicznych, jak i regulacyjnych.

Jako oddany analityk ostatnio zwróciłem uwagę na najnowsze osiągnięcia dotyczące Ripple. W szczególności mam na myśli apelację złożoną przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) do Sądu Najwyższego przeciwko Ripple, a jest to kwestia, która jest mi szczególnie bliska. Dyrektor ds. technologii w Ripple, David Schwartz, podzielił się swoimi przemyśleniami na ten temat ze swoimi zwolennikami, dostarczając cennych spostrzeżeń na temat toczącej się historii.

Ponadto krótko omówił swoje własne inwestycje w XRP, zapewniając społeczność, że sumiennie zarządza również jej aktywami.

Schwartz omawia definicję umowy inwestycyjnej

W niedawnym tweecie przedstawiciel Ripple wyraził swoje przemyślenia na temat apelacji Sądu Najwyższego złożonej przez SEC. Organ regulacyjny sprzeciwił się decyzji sędziego z lipca ubiegłego roku, twierdząc, że sprzedaż XRP przez Ripple na rynkach wtórnych, a także osobista sprzedaż XRP przez Brada Garlinghouse’a i Christiana Larsena nie złamały przepisów dotyczących papierów wartościowych i umów inwestycyjnych.

Schwartz podał definicję umowy inwestycyjnej, która brzmiała: „Jeśli kupiłeś umowę inwestycyjną, ktoś jest zobowiązany zrobić coś za ciebie, nawet jeśli wyrządzi mu to krzywdę”.

Jeśli kupujesz umowę biznesową, oznacza to, że ktoś jest zobowiązany do wykonania określonych czynności w Twoim imieniu, niezależnie od potencjalnej szkody, jaką może mu to wyrządzić. Mówiąc prościej, jeśli kupisz akcje spółki, mam obowiązek nie nadużywać zasobów firmy ani nie przekazywać zysków tylko sobie, nawet jeśli byłoby to dla mnie korzystniejsze.

— David „JoelKatz „Schwartz (@JoelKatz) 11 listopada 2024 r

Rzeczywiście Schwartz zauważył, że gdy oczekuje się, że inni będą działać we własnym interesie, w ogóle nie stanowi to umowy. Na przykładzie zakupu dzieła sztuki od wschodzącego artysty podkreślił, że nie jest to również traktowane jako umowa inwestycyjna. W istocie Schwartz wyjaśnił, że elementy umowy i inwestycji są całkowicie odrębne.

Odnosząc się do tematu testu Howeya, który określa, czy dany składnik aktywów jest uważany za kontrakt inwestycyjny, dyrektor techniczny Ripple stwierdził: „To nie jest ścisła, absolutna zasada. Zamiast tego należy go interpretować w sposób przemyślany w świetle skomplikowanych, rzeczywistych scenariuszy .

Schwartz wyraził optymizm, że Sąd Najwyższy podejmie rozsądne decyzje, odpowiednio stosując obowiązujące przepisy.

Schwartz komentuje swoje udziały w XRP

W komentarzach do tego tweeta entuzjasta XRP oskarżył Schwartza o przejęcie wszystkich dywidend dla siebie, stwierdzając jednocześnie, że „nikt nie zarobił ani grosza na XRP, trzymając go przez 7 lat. To strata czasu i pieniędzy wszystkich.”

Jako analityk stwierdzam, że wahania wartości moich portfeli XRP odzwierciedlają wahania, których doświadczają inni inwestorzy na tym samym rynku. Prawie niemożliwe jest dostrzeżenie z mojej strony jakichkolwiek wyraźnych wzorców lub działań, które sugerowałyby, że manipuluję wartością mojego XRP (lub XRP Ripple’a) inaczej niż innych.

— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 11 listopada , 2024

Jako inwestor kryptowalut podzieliłem się ze Schwartzem, że moje zasoby XRP odnotowują wahania wartości, podobnie jak wszystkie inne. Podkreślił, że jego rola jako CTO w Ripple jest poświęcona podnoszeniu wartości wszystkich XRP – nie tylko moich, ale także tych posiadanych przez Ripple i naszą społeczność.

2024-11-12 17:39