Oto, co Ripple odwołuje się w sprawie SEC

Jako doświadczony analityk z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem w branży finansowej jestem zaintrygowany najnowszym posunięciem Ripple dotyczącym złożenia oświadczenia przed złożeniem odwołania. Po uważnym śledzeniu sagi XRP nie mogę powstrzymać się od poczucia deja vu, ponieważ ta sprawa wydaje się kręcić w nieskończonej pętli.

W związku z tym Ripple, firma blockchain z siedzibą w San Francisco, złożyła wstępne oświadczenie o odwołaniu (formularz C), wyszczególniając konkretne punkty, które zamierzają omówić podczas wspólnego odwołania.

Biznes zastanawia się, czy umowę inwestycyjną można rzeczywiście uznać za umowę prawną. Warto zauważyć, że prawnik Jeremy Hogan, który zyskał znaczną liczbę zwolenników w społeczności XRP, wyraził opinię, że jeśli Ripple zwycięży w tej sprawie, może to przynieść korzyści szerszej branży niż samej firmie. Jak wynika z obserwacji Hogana, sprzedaż XRP przez Rippe była w istocie regulowana umową.

Tak jak przewidywano, Ripple planuje rzucić wyzwanie podstawowym aspektom Testu Howeya – wytycznej prawnej sprzed kilkudziesięciu lat, która pomaga klasyfikować transakcje finansowe jako umowy inwestycyjne.

Firma przywróciła swój argument znany jako obrona „uczciwego powiadomienia”, którą w lipcu ubiegłego roku sąd oddalił w związku ze sprzedażą instytucjonalną.

W odpowiedzi na wydany w prawomocnym wyroku z sierpnia zakaz sprzedaży niezarejestrowanych papierów wartościowych Ripple zamierza znieść to ograniczenie. Jak stwierdził Hogan, Ripple pragnie uwolnić się od cienia tego nakazu sądowego, który obecnie utrudnia jego działalność.

Według raportu U.Today najwyższy urzędnik prawny Ripple, Stuart Alderoty, przewiduje, że pierwotna decyzja może zostać w przyszłości rozszerzona.

W odniesieniu do złożenia formularza C dyrektor ds. prawnych (CLO) dodatkowo podkreślił, że organ regulacyjny nie zamierza kwestionować statusu prawnego XRP. Stwierdził: „Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) uznaje istniejące orzeczenie, które obecnie służy jako prawo obowiązujące w danym kraju.

Skrytykował także SEC za próbę „rozproszenia uwagi i zamieszania”, jednocześnie bagatelizując jej atrakcyjność jako „szum w tle”.

2024-10-25 11:35