Buterin określa komentarz Saylora dotyczący opieki nad Bitcoinem jako „szalony” – dlaczego?

przez
  • Saylor spotkał się z ostrą reakcją społeczności po swoich ostatnich komentarzach dotyczących opieki nad BTC. 
  • Buterin skrytykował go za naleganie na „podejście do przechwytywania regulacyjnego” w kryptografii.

Jako doświadczony badacz z wieloletnim doświadczeniem w obserwacji i analizie przestrzeni kryptowalut, jestem coraz bardziej zaintrygowany toczącą się debatą na temat opieki nad Bitcoinami. Niedawne komentarze Michaela Saylora wywołały gorącą dyskusję, a Vitalik Buterin przyłączył się do walki, aby wyrazić swój sprzeciw.

Vitalik Buterin, jeden z założycieli Ethereum (ETH), wypowiedział się ostatnio przeciwko temu, co postrzega jako krytykę ze strony Michaela Saylora dotyczącą znaczenia samodzielnej opieki nad Bitcoinem (BTC).

W niedawnej rozmowie Saylor został zapytany, czy powierzenie opieki nad Bitcoinami dużym bankom i podmiotom zewnętrznym może prowadzić do centralizacji i możliwości konfiskaty rządu.

On odpowiedział,

Jeśli Bitcoin jest głównie własnością osób, które wyznają zdecentralizowaną, antyrządową filozofię (często nazywanych „kryptoanarchistami”) i nie przestrzegają one organów regulacyjnych, obowiązków podatkowych ani standardów sprawozdawczości finansowej, jest to może potencjalnie zwiększyć ryzyko konfiskaty.

Buterin ostro krytykuje Saylora

Jego komentarze spotkały się z szeroką krytyką ze strony społeczności, a Buterin jako ostatni wyraził swój sprzeciw. Buterin zaprzeczył, 

Chciałbym wyrazić mój punkt widzenia, że ​​uwagi Saylora wydają się zupełnie nie na miejscu lub co najmniej niekonwencjonalne. Wygląda na to, że opowiada się za strategią, w ramach której agencje regulacyjne mogłyby nieumyślnie faworyzować określone podmioty w sektorze kryptowalut, co można określić jako „podejście polegające na przechwytywaniu przepisów”.

Dodał, że przechwytywanie regulacyjne, którego broni Saylor, nie jest zgodne z tym, co oznacza kryptowaluta. 

Jameson Lopp, współzałożyciel platformy samoopieki BTC Casa HODL, podzielił podobne zdanie. 

Podkreślił, że samoopieka nie jest przeznaczona tylko dla „paranoicznych inwestorów w kryptowaluty”, ale wspieranie opieki nad podmiotami zewnętrznymi na dłuższą metę byłoby negatywne.  

Przejęcie osobistej kontroli nad własnym Bitcoinem jest korzystne nie tylko dla indywidualnych właścicieli; odgrywa również kluczową rolę we wzmacnianiu i udoskonalaniu całej sieci.

Z perspektywy czasu samodzielna opieka pozwala użytkownikom na pełną kontrolę nad kluczami do swoich portfeli. Wręcz przeciwnie, opieka przez osoby trzecie osłabia kontrolę użytkownika nad jego zasobami cyfrowymi.

Ryzykowny charakter tego ostatniego najlepiej oddaje popularny cytat: „Nie twoje klucze, nie twoje monety”. 

Samson Mow, doradca w JAN3com, który specjalizuje się w pomaganiu krajom w przyjęciu Bitcoina, podkreślił, że korzystanie z usług przechowywania Bitcoinów przez strony trzecie zawsze wiąże się z ryzykiem, niezależnie od tego, jak bardzo jesteś ostrożny.

„To, że jesteś paranoicznym kryptoanarchistą, nie oznacza, że ​​cię nie ścigają.”

Duże firmy wolą zewnętrznych opiekunów

Rzeczywiście, nie było zaskoczeniem, że Saylor został poddany intensywnej analizie, biorąc pod uwagę jego reputację wybitnego zwolennika Bitcoina i zdecydowanego zwolennika.

Jednak takie stanowisko konsekwentnie utrzymuje w odniesieniu do przechowywania Bitcoinów, szczególnie jeśli chodzi o większe firmy wchodzące na rynek kryptowalut.

W wywiadzie dla Blockware w 2022 r. wyraził swoje poparcie dla zewnętrznego przechowywania aktywów dla dużych korporacji, odnosząc się do oferowanych przez nie silnych zabezpieczeń i kontroli.

Nazwał to „błogosławieństwem i przekleństwem” dla tego majątku, 

Samodzielna opieka jest zaletą, ale wyzwanie pojawia się, gdy chcesz, aby duże miasta, takie jak Nowy Jork, Chicago, San Francisco i liczne amerykańskie firmy notowane na giełdzie, a także tysiące innych, przyjęły Bitcoin. W takim scenariuszu radzenie sobie z mechanizmami kontrolnymi tych podmiotów staje się zadaniem złożonym.

Jeśli chodzi o dyskusję, obie strony przedstawiły istotne uwagi. Jednakże nadal istnieje otwarte pytanie: w jaki sposób możemy zaradzić potencjalnemu ryzyku centralizacji w sieci Bitcoin, gdy więcej dużych korporacji zdecyduje się na uczestnictwo?

2024-10-23 15:04