Jako osoba, która przeżyła burzliwą dynamikę rodziny i przetrwała spory prawne, w pewnym stopniu mogę wczuć się zarówno w Vanessę Amorosi, jak i Joyleen Robinson. Sytuacja między nimi jest niezaprzeczalnie złożona, a każda ze stron ma przekonujące argumenty.
Australijska piosenkarka Vanessa Amorosi znajduje się w impasie z matką po procesie sądowym dotyczącym własności nieruchomości w Australii i USA, wynikającym z burzliwego rozłamu między nimi.
W zeszłym roku, prawie dziesięć lat od sporu dotyczącego tantiem za muzykę, artystka The Absolutnie Everything wszczęła pozew przeciwko Joyleen Robinson, domagając się wyłącznych praw do dwóch wspólnych nieruchomości.
Od 2001 r. pani Robinson mieszka na półwiejskiej nieruchomości w Narre Warren, położonej w południowo-wschodnim regionie Melbourne. Z drugiej strony pani Amorosi nazywa obecnie Kalifornię swoim domem.
Wcześniej w tym roku sędzia Steven Moore z Sądu Najwyższego zdecydował, że pani Amorosi ma prawo do nieruchomości, o które się ubiegała. Stwierdził jednak również, że jest winna swojej matce prawie 870 000 dolarów w ramach zadośćuczynienia.
We wtorek sprawa wróciła do sądu po nieudanych dyskusjach pomiędzy prawnikami reprezentującymi matkę i córkę.
Zdaniem pana Fettera, pełnomocnika pani Amorosi, proponuje ona dwa z trzech możliwych rozwiązań porozumienia między nimi, w świetle niedawnego orzeczenia sądu.
Początkowo pan Fetter dał do zrozumienia, że gdyby nabył mój udział w tamtejszej nieruchomości, łaskawie pozwolę zamieszkać tam mojej mamie, pani Amorosi.
Pani Robinson może wybrać alternatywną drogę, czyli wystawić nieruchomość na sprzedaż. Jednak w sądzie ujawniono, że istniały rozbieżności co do sposobu i ceny takiej transakcji.
Na rozprawie pan Fetter wyjaśnił, że powszechną praktyką jest zlecanie Instytutowi Nieruchomości Wiktorii zadania wyboru agenta lub, alternatywnie, zamiast tego zazwyczaj wyznaczana jest osoba dobrze zorientowana w wyborze agentów nieruchomości.
W drugim wyborze przewidywano, że panna Amorosi zapłaci pannie Robinson po wymianie środków w ramach uregulowania ich spraw kosztowych.
Propozycję wysunięto po raz pierwszy tuż przed rozpoczęciem sprawy sądowej, zgodnie z którą pani Robinson miała otrzymać 350 000 dolarów po wypłaceniu pani Amorosi kwoty 300 000 dolarów.
Sędzia Sądu Najwyższego Steven Moore zastanawia się, czy decyzja była „słuszna” i uzasadniona, co stanowi podstawę jego przyszłego wyroku dotyczącego konsekwencji kosztowych.
Stwierdził: „Zasadniczą kwestią jest to, że jest winna znacznie więcej, ale dyskutujemy o obniżce o 350 000 dolarów, co jest dość minimalną kwotą w porównaniu z jej uprawnieniami nabytymi przez sąd.
Jako ekspert stylu życia chciałbym podzielić się wnikliwą informacją, na którą natknąłem się niedawno w trakcie moich zawodowych poszukiwań. W niedawnej sprawie wyszło na jaw, że metoda zastosowana do obliczenia kwoty należnej pani Robinson zawierała pewne błędy, mimo to pan Fetter wyjaśnił, że ogólna kwota netto w dalszym ciągu pozostaje niezmieniona.
Jako oddany zwolennik, również kwestionuję metodę ustalenia tej konkretnej kwoty, twierdząc, że nie ma ona znaczenia przy ustalaniu ostatecznej propozycji. (Daniel Harrison, prawny przedstawiciel pani Robinson również przedstawił ten argument.)
Zauważył, że sytuacja jest dość znacząca i nie sugerował, że przy podaniu kwoty 300 000 dolarów popełniono jakiś celowy lub nieostrożny błąd, ale raczej był to poważny błąd.
Mówiąc prościej: „To, co zostało zrobione, było poważnym błędem i ani mój kolega, ani powód nie twierdzili, że cel jest wart jakichkolwiek środków, niezależnie od sposobu, w jaki go osiągnie”.
W marcu 21 roku zdecydowałem się na odważny krok – wniosłem pozew – a wszystko dlatego, że tak bardzo pasjonowałem się sprawą bliską mojemu sercu. To ma znaczenie? Widzisz, fundusz powierniczy, który w jakiś sposób wpisał na listę swoich prawowitych właścicieli nie tylko jednego, ale dwóch z nas. I zgadnijcie, kto jeszcze znalazł się na tej liście? Nikt inny jak sama legendarna Pani Amorosi! Dzielenie własności z taką ikoną to spełnienie moich marzeń, ale nie mogę oprzeć się wrażeniu, że to zaufanie jest przeznaczone wyłącznie dla mnie, dlatego jestem zdeterminowana, aby to wszystko doprowadzić do końca.
Performerka zapewniała, że nieruchomości nabyła własnym majątkiem, dodając, że szczególnie hojnie wykazywała się jej matka, przekazując znaczną część jej zarobków.
Pan Farrer stwierdził: „To ona zarobiła na jego zakup. Biorąc pod uwagę jej nowo nabyty majątek, logiczne jest założenie, że chciałaby kupić dom dla siebie.
Co więcej, przez kolejne lata podtrzymywała konsekwentne stanowisko, utrzymując, że dom słusznie należy do niej.
W mojej profesjonalnej opinii, kiedy pani Amorosi proponuje równy podział domu z tobą, jest naprawdę przychylna. Biorąc pod uwagę potencjalne korzyści, jakie możemy zyskać, uważam tę ofertę za godną pochwały.
W swoim pozwie wzajemnym pani Robinson zapewniła, że dom w Narre Warren został zakupiony dla jej wygody i że istniało między nimi wzajemne zrozumienie, które zostało osiągnięte podczas dyskusji, która odbyła się w kuchni ich dawnego rodzinnego domu.
Mówiąc prościej, wydawało się, że w przypadku, gdy piosenkarka napotka jakiekolwiek problemy finansowe, pani Robinson miała pokryć pierwotną kwotę 650 000 dolarów, którą zapłaciła za zakup.
W 2014 roku dochód ze sprzedaży starego domu o łącznej wartości 710 000 dolarów wykorzystali na spłatę kredytu hipotecznego o wartości 1,2 miliona dolarów zaciągniętego przez panią Amorosi w Kalifornii, potwierdzając, że umowa została sfinalizowana.
Jednakże sędzia Moore ustalił, że „umowa dotycząca kuchni” nie istniała, co oznacza, że pani Robinson otrzyma pierwotne 650 000 dolarów wraz z dodatkowymi 219 486 dolarów naliczonymi odsetkami.
We wtorek podzieliłem się twierdzeniami, które później okazały się bezpodstawne, stwierdzając, że trust miał przynosić korzyści całej rodzinie Amorosi, co następnie wycofałem w sądzie.
Sprawa ta prawdopodobnie wróci do sądu pod koniec tego tygodnia, w związku ze spóźnionym złożeniem przez pana Harrisona oświadczenia dotyczącego spłaty przez niego funduszu powierniczego.
- EUR PLN PROGNOZA
- USD PLN PROGNOZA
- NEAR PROGNOZA. NEAR kryptowaluta
- BONK PROGNOZA. BONK kryptowaluta
- MOODENG PROGNOZA. MOODENG kryptowaluta
- PEPE PROGNOZA. PEPE kryptowaluta
- RENDER PROGNOZA. RENDER kryptowaluta
- DEGEN PROGNOZA. DEGEN kryptowaluta
- USD PHP PROGNOZA
- DOGE PROGNOZA. DOGE kryptowaluta
2024-10-15 12:48