„Widoczny” – Peter Schiff kwestionuje swoją nieobecność w dokumencie o Bitcoinie

przez
  • Peter Schiff skrytykował swoją nieobecność w dokumencie HBO o Bitcoinie w związku z toczącymi się debatami na temat tożsamości
  • Cena Bitcoina spadła do 60 650 dolarów w związku z nasileniem się spekulacji na temat tożsamości Nakamoto

Jako doświadczony analityk finansowy z ponad trzydziestoletnim doświadczeniem w branży jestem zaintrygowany trwającą sagą wokół Bitcoina i jego enigmatycznego twórcy, Satoshiego Nakamoto. Niedawny film dokumentalny HBO „Money Electric: The Bitcoin Mystery” wywołał niezłą burzę i pojawiło się mnóstwo teorii na temat tego, kto może być mózgiem tej rewolucyjnej cyfrowej waluty.

Po premierze 8 października filmu dokumentalnego HBO „Money Electric: The Bitcoin Mystery” ekonomista Peter Schiff wyraził swoje rozczarowanie faktem, że nie pojawił się w filmie.

Poszukiwanie Satoshiego

Jako entuzjastę kryptowalut zaintrygował mnie film dokumentalny, który sugerował, że twórca Bitcoin [BTC], Peter Todd, jest nieuchwytną postacią znaną jako Satoshi Nakamoto. Ta sugestia z pewnością wywołała spore zamieszanie w społeczności kryptograficznej.

Jednak Todd stanowczo odrzucił te twierdzenia. stwierdził,

„Nie jestem Satoshim”.

Jako badacz zacząłem kwestionować pewne założenie, ale odkryłem, że zostało ono zakwestionowane przez nikogo innego jak Billy’ego Markusa, twórcę Dogecoina [DOGE]. Na platformie znanej niegdyś jako Twitter całkowicie odrzucił to twierdzenie.

„On [Peter Todd] jest jednym z głównych twórców OG, ale nie twórcą.”

Zapytany o jego punkt widzenia na prawdziwą tożsamość Nakamoto, Markus dodał:

„Hal Finney i przyjaciele”. 

Peter Schiff krytykuje dokument HBO

Po filmie dokumentalnym Cullena Hobacka Schiff wyraził swoje przerażenie, gdy odkrył, że Hoback, znany z krytyki klas aktywów, był w tym konkretnym przypadku mniej widoczny.

Niedawno obejrzałem w HBO nowy dokument Cullena Hobacka o Bitcoinie. Co ciekawe, jako wybitny sceptyk Bitcoina w społeczności, było dość zauważalne, że mnie w niej nie było.

Jednak w odpowiedzi na komentarz Schiffa Hoback argumentował: 

Istnieje ograniczona liczba osób o imieniu Peter, a Nouriel był w tym przypadku znaczącym krytykiem. Rozmawiałem także z innymi osobami, ale dr Doom współpracował w przeszłości z takimi postaciami jak @rogerkver. Jego wywiad był całkiem przyjemny.

Dyskusja stała się bardziej intensywna, gdy weszło wiele osób i zaczęło kpić ze Schiffa za to, że myślał, że jest ważnym graczem w debacie. Co ciekawe, sporo osób również wątpiło, jak ktoś tak sceptyczny jak on mógł pojawić się w filmie dokumentalnym próbującym odnaleźć Nakamoto.

W odpowiedzi na krytykę Schiff ze świeżą determinacją potwierdził swoje stanowisko. stwierdził,

„Widoczny” – Peter Schiff kwestionuje swoją nieobecność w dokumencie o Bitcoinie

Czy twierdzenia Schiffa są uzasadnione?

Powszechnie wiadomo, że krytyka Bitcoina dokonana przez Schiffa jest dobrze znana w sferze kryptowalut. Na przykład podczas niedawnej debaty, w której Jack Mallers ze Strike bronił Bitcoina, Schiff opowiadał się za złotem.

„Nie sądzę, że BTC kwalifikuje się jako pieniądz.”

Jako inwestor kryptowalutowy zauważyłem, że niektórzy krytycy twierdzą, że Bitcoin nie ma takiej samej namacalnej wartości jak złoto. Peter Schiff na przykład sugeruje, że podekscytowanie wokół kryptowalut doprowadziło nas do niedoceniania niezwykłego wzrostu złota, który osiągnął nowe szczyty.

W świetle wspomnianego dokumentu dane Polymarket wskazują, że ponad 95% osób nie przewiduje ujawnienia prawdziwej tożsamości Satoshiego do końca IV kwartału br.

„Widoczny” – Peter Schiff kwestionuje swoją nieobecność w dokumencie o Bitcoinie

2024-10-11 18:16