Jako doświadczony badacz z wieloletnim doświadczeniem w zagłębianiu się w zawiłości technologii blockchain i leżących u jej podstaw mechanizmów, intryguje mnie ta trwająca debata na temat potencjału rozwiązań warstwy 2 w zakresie „kradzieży funduszy użytkowników”. Chociaż utrzymanie zdrowej dawki sceptycyzmu w tym dynamicznym ekosystemie jest niezwykle istotne, jestem skłonny stanąć po stronie Vitalika Buterina i innych ekspertów, którzy twierdzą, że prawdopodobieństwo, że główne rozwiązanie warstwy 2 jednostronnie kradnie fundusze użytkowników, jest niezwykle niskie.
Niedawno Mert Mumtaz, współzałożyciel i dyrektor generalny Helius, wywołał żarliwą dyskusję na różnych platformach mediów społecznościowych, proponując pogląd, że teoretycznie każdy znaczący protokół warstwy 2 może potencjalnie niewłaściwie wykorzystywać zasoby użytkownika.
Jako badacz zagłębiający się w świat technologii blockchain zrozumiałem, że Vitalik Buterin, założyciel Ethereum, nie ma uprawnień do jednostronnego przejmowania środków w ramach sieci. Wynika to z konieczności niezwykle wysokiego poziomu konsensusu wśród wszystkich uczestników społeczności Ethereum w sprawie wprowadzenia jakichkolwiek większych zmian lub działań.
Komitet ds. bezpieczeństwa monitoruje funkcjonowanie systemu, szczególnie w przypadku problemów związanych z zarządzaniem. Według obserwacji Buterina do podjęcia decyzji ciało to powinno wymagać większości co najmniej 75% głosów.
Dodatkowo co najmniej jedna czwarta członków rady nie powinna być powiązana z korporacją opracowującą dane rozwiązanie warstwy 2.
Jeśli chodzi konkretnie o Arbitrum, warto zauważyć, że grupa zdolna do blokowania kworów nie ogranicza się do tego, aby składać się wyłącznie z pracowników Offchain Labs, podmiotu odpowiedzialnego za rozwiązanie warstwy 2. Dzięki temu grupa ta utrzymuje odpowiedni poziom decentralizacji.
Według Buterina zarówno Arbitrum, jak i Optimism spełniają te podstawowe wymagania, co sprawia, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby rozwiązania warstwy 2 sprzeniewierzyły fundusze użytkowników.
Choć niektórzy użytkownicy mieli wątpliwości co do niezależności podzbioru blokującego kworum od firmy, Buterin odniósł się do obecnych członków rady bezpieczeństwa Arbitrum jako dowód na to, że mogą oni działać niezależnie.
Według analityka kryptowalut Adama Cochrana niezwykle ważne jest, aby użytkownicy wzięli pod uwagę łączny wpływ rady, poziom zaufania, jakim darzą jej członków, a także jej cele i zasady. Zasadniczo oznacza to zrozumienie, ilu członków będzie musiało działać nieuczciwie (i w jakim stopniu), zanim nastąpi zmowa, jak wyjaśnił Cochran.
W trakcie moich badań zaobserwowałem, że rady składające się z wielu partii o różnorodnych interesach i znaczącej pozycji publicznej rzadziej pozwalają na sprzeniewierzenie funduszy użytkowników. Wynika to z odpowiedzialności i przejrzystości, których przestrzegają te rady, biorąc pod uwagę ich reputację.
- EUR PLN PROGNOZA
- USD PLN PROGNOZA
- BONK PROGNOZA. BONK kryptowaluta
- PEPE PROGNOZA. PEPE kryptowaluta
- RENDER PROGNOZA. RENDER kryptowaluta
- NEAR PROGNOZA. NEAR kryptowaluta
- NEIRO PROGNOZA. NEIRO kryptowaluta
- SOL PROGNOZA. SOL kryptowaluta
- GRT PROGNOZA. GRT kryptowaluta
- Jak książę Harry planuje uczcić swoje 40. urodziny
2024-08-30 23:55