Jak i dlaczego zatwierdzenia ETF Ethereum i Bitcoina były różne - Prognoza dolara, euro, bitcoin, ethereum.

Jako analityk z dużym doświadczeniem na rynku kryptowalut uważam, że zatwierdzenie przez SEC funduszy typu spot Exchange Traded Funds (ETF) Ethereum [ETH] jest pozytywnym sygnałem rosnącej akceptacji kryptowalut. Jednakże różnice w procesach zatwierdzania Bitcoin [BTC] i ETH wzbudziły pewne intrygujące pytania.

Jako analityk rynku kryptowalut zauważyłem wzrost zainteresowania kryptowalutami po zatwierdzeniu przez SEC spotowych funduszy ETF ETH do obrotu w Stanach Zjednoczonych.

Jako inwestor kryptowalutowy z radością dzielę się informacją, że 23 maja w końcu wydano długo oczekiwaną zgodę na spotowy ETF na Bitcoin [BTC]. Minęło około pięć miesięcy od pierwszego zatwierdzenia przez SEC 11 stycznia spotowych funduszy ETF na BTC.

Jako badacz badający procesy zatwierdzania Bitcoina i Ethereum odkryłem pewne zauważalne różnice między nimi.

Podczas gdy pięcioosobowy komitet SEC, na którego czele stoi przewodniczący Gary Gensler, dał zielone światło spotowym funduszom ETF na Bitcoin, zgoda na spotowe fundusze ETF na Ether pochodziła od Działu Handlu i Rynków SEC.

Powstaje istotne pytanie: dlaczego przewodniczący SEC Gary Gensler wstrzymał się od głosowania nad propozycją ETH ETF? Czy to możliwe, że nadal klasyfikuje eter jako papier wartościowy, a nie towar?

Czy zatwierdzenie ETH ETF było chwytem politycznym?

James Seyffart, analityk badawczy w Bloomberg Intelligence, wyjaśnił, że głównymi czynnikami prowadzącymi do tej różnicy są względy polityczne i wewnętrzne funkcjonowanie SEC. Poinformował o tym w tweecie z 24 maja.

Jak i dlaczego zatwierdzenia ETF Ethereum i Bitcoina były różne

W tym przypadku zatwierdzenia udzielono w drodze przekazania uprawnień, co jest częstą procedurą. Wprowadza jednak niepewność co do konkretnych ról, ponieważ nie ma publicznie rejestrowanych głosów komisarzy do weryfikacji.

Jako inwestor kryptowalut zinterpretowałbym to stwierdzenie w następujący sposób: decyzja komisarza SEC jest obecnie ostateczna, ale istnieje możliwość, że Crenshaw lub inni komisarze mogą poprosić o ponowne rozpatrzenie na późniejszym etapie.

Jako badacz badający rynek kryptowalut nie mogłem nie zauważyć wyraźnego kontrastu między reakcją różnych graczy w społeczności a wyciszoną reakcją Ethereum (ETH) na wykresach po zatwierdzeniu jego długo oczekiwanej aktualizacji. Jeden z obserwatorów posunął się nawet do zauważenia, że obojętność ETH wyróżniała się szczególnie jaskrawo na tle podwyższonych oczekiwań i powszechnych uroczystości wśród innych aktywów kryptograficznych.

Jak i dlaczego zatwierdzenia ETF Ethereum i Bitcoina były różne

Bitcoin kontra Ethereum

Różnice pomiędzy obydwoma funduszami ETF znalazły wyraźne odzwierciedlenie nie tylko na etapach ich zatwierdzania, ale także w późniejszych trendach cenowych poszczególnych kryptowalut. Po zatwierdzeniu funduszu ETF BTC wartość Bitcoina wzrosła z około 46 000 dolarów do około 47 500 dolarów. Z drugiej strony, Ethereum odnotowało znaczny wzrost o ponad 11%, osiągając po raz pierwszy od prawie 20 miesięcy ponad 2500 dolarów.

Po zatwierdzeniu ETH ETF 24 maja reakcja rynku przybrała nieoczekiwany obrót. Wbrew oczekiwaniom Bitcoin, wśród innych kryptowalut takich jak Ethereum, odnotował zauważalne spadki wartości na wykresach cenowych.

Gensler podtrzymuje swoje stanowisko antykrypto

Uważnie śledziłem ostatnie wydarzenia dotyczące zachowania Genslera w zakresie głosowania w sprawie zatwierdzeń BTC i ETH ETF. Spekulacje na temat jego motywów wciąż krążą, ale biorąc pod uwagę jego wcześniejsze stanowisko antykrypto, wydaje się mało prawdopodobne, aby miał silne uprzedzenia wobec Bitcoina lub Ethereum.

Dowodem na to była jego niedawna uwaga:

„Kryptowaluty stanowią ograniczoną część wszystkich rynków finansowych, a mimo to w nieproporcjonalny sposób charakteryzują się występowaniem oszustw, oszustw i nadużyć na rynku.”

2024-05-25 17:12